Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А62-4225/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4225/2012

16 ноября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дорошковой А.Г. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2012 по делу № А62-4225/2012 по заявлению ООО «Сонис Импортс» (г. Москва,                         ОГРН 1097746625811, ИНН 7736608961) к Смоленской таможне (г. Смоленск,                         ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным решения                 № 10113000/110512/27 от 11.05.2012 и требования № 130 от 14.05.2012 об уплате таможенных платежей в размере 394805 рублей 20 копеек суммы НДС и 43102 рублей     86 копеек пени за период с 09.04.2011 по 14.05.2012, при участии от Смоленской таможни – Петровой М.И (доверенность от 27.01.2012 , установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сонис Импортс» (далее –                         ООО «Сонис Импортс», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – Таможня) о признании недействительными решения от 11.05.2012 № 10113000/110512/27, требования от 14.05.2012 № 130 об уплате таможенных платежей в размере 394805 рублей 20 копеек суммы НДС и 43102 рублей     86 копеек пени за период с 09.04.2011 по 14.05.2012.

Решением суда от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Таможня подала апелляционную жалобу.

ООО «Сонис Импортс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.04.2011 на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни декларантом ООО «Сонис Импортс» по ДТ № 10113020/080411/0004260   продекларирован   товар – «изделие   медицинской техники на основе рентгеновского излучения, без источников радиоактивного излучения: комплекс рентгеновский маммографический цифровой «МАДИС», в составе: блок рентгеновский с моноблоком и штативом, блок электронный, блок управления», код товара по ТН ВЭД ТС -9022140000, код ОКП 94 4220, производитель – фирма ДП АО НИИРИ «Радмир», Украина.

Декларантом ООО «Сонис Импортс» в графе 47 заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по товару в связи с освобождением от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации изделий важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

По результатам проведения проверки правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных  пошлин, налогов декларантом  ООО «Сонис Импортс» в отношении    указанного  товара, заявленного в ДТ № 10113020/080411/0004260, Вяземским таможенным постом принято решение о подтверждении правильности исчисления и уплаты таможенных платежей в сумме 104445 рублей 82 копеек (ввозная пошлина).

В качестве документов, подтверждающих условия предоставления льготы по уплате НДС, декларантом представлены регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации МЗ РФ от 12.02.2004 № 2004/65 (срок действия в течение 10 лет) и сертификат соответствия № РОСС UA.HM24.B04439 (срок действия с 21.07.2010 по 20.07.2013).

Регистрационным удостоверением подтверждена регистрация в качестве изделия медицинской техники товара – комплекса рентгеновского маммографического цифрового «МАДИС» в составе: блока рентгеновского с моноблоком и штативом, блока электронного, блока управления, ПВЭМ специальной с использованием цифровых технологий регистрации и отображения снимков, интерфейса к ПВЭМ специальной.

Поскольку состав ввозимого Обществом товара (без ПЭВМ и интерфейса к ПВЭМ специальной) отличается от состава товара, зарегистрированного Росздравнадзором, Таможня сделала вывод о том, что применение льготного порядка обложения НДС в отношении ввезенного товара (не в полном комплекте) является необоснованным, в связи с чем решение Вяземского таможенного поста о подтверждении правильности исчисления и уплаты НДС отменено решением  № 10113000/110512/27, в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.05.2012 № 130 на сумму                                   437 908 рублей 06 копеек (в т.ч. НДС – 394 805 рублей 20 копеек, пени – 431 02 рубля                      86 копеек).

Полагая, что указанные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы декларанта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенный Обществом товар полностью соответствует условиям, установленным пп. 1 п. 2 ст. 149, пп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса таможенного союза НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенного союза).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 (далее – Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 № 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции                ОК 005-93. Приведенные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от НДС.

В рассматриваемом случае ввезенная Обществом медицинская продукция относится к группе 94 4220 названного классификатора – «аппараты рентгеновские медицинские диагностические».

В пункте 10 Перечня указаны «приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных)» (код ОКП 94 4200), в данную группу товаров, в числе прочих, включена подгруппа 94 4220 – «аппараты рентгеновские медицинские диагностические».

В качестве документов, подтверждающих условия предоставления льготы по уплате НДС, декларантом представлены регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации МЗ РФ от 12.02.2004 № 2004/65 (срок действия в течение 10 лет), которым подтверждена регистрация в качестве изделия медицинской техники товара – комплекса     рентгеновского     маммографического     цифрового     «МАДИС»     в составе: блока рентгеновского с моноблоком и штативом, блока электронного, блока управления, ПВЭМ специальной с использованием цифровых технологий регистрации и отображения снимков, интерфейса к ПВЭМ специальной.

Следовательно, Обществом при таможенном оформлении товара в Таможню были представлены все требуемые документы, подтверждающие применение льготы по НДС, в связи с чем обязанность по его уплате в отношении изделия медицинской техники на основе рентгеновского излучения, без источников радиоактивного излучения: комплекса рентгеновского маммографического цифрового «МАДИС» в составе: блок рентгеновский с моноблоком и штативом, блок электронный, блок управления в силу прямого указания пп. 2 п. 1 ст. 150 Кодекса отсутствует.

При этом суд правильно указал, что при ввозе изделий медицинской техники на таможенную территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, или при отсутствии количественного указания на принадлежности, последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в соответствующий перечень и подлежащей освобождению от налогообложения.

Право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. 1, 2 ст. 3 Кодекса).

На основании изложенного не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в связи с расхождениями по составу ввозимого товара и состава медицинского изделия, зарегистрированного Росздравнадзором, льготный порядок налогообложения НДС, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 149, пп. 2 п. 1 ст. 150 Кодекса, не применим.

Данный вывод соответствует судебной практике, в т.ч. постановлению ФАС ЦО от 06.12.10 по делу № А64-7913/09.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в освобождении от налогообложения ввозимого Обществом товара, а следовательно, и доначисления сумм налога и пеней.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2012 по делу № А62-4225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова

                                  В.Н. Стаханова