Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А09-7100/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Селионовой Лидии Ивановны на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2012 по делу № А09-7100/2012 (судья Грахольская И.Э.), по заявлению ИП Селионовой Лидии Ивановной (г. Брянск) к судебному приставу-исполнителю МО ССП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Хрипуновой Л.А. (г. Брянск), судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Петраковой Н.Ю.            (г. Брянск), взыскатель: Брянская городская администрация (г. Брянск), о признании незаконными постановлений, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Селионова Лидия Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 191595/12/01/32 от 19.06.2012 «О передаче исполнительного производства в другой отдел», изданного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Советский РО СП г. Брянска) Петраковой Н.Ю. и утвержденного начальником Советского РО СП г. Брянска УФССП по Брянской области Ампилоговой Н.В. Просила признать незаконным постановление                         «О возбуждении исполнительного производства» от 28.06.2012, возбужденное на основании исполнительного листа № А09-196/2009 от 31.05.2010, выданного Арбитражным судом Брянской области о возложении обязанности произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 66,3 кв. м по пр-ту Ст. Димитрова, о/д 79/1, и уборку строительных материалов и мусора в пользу взыскателя – Брянской городской администрации, изданное судебным приставом исполнителем МО СП по особым исполнительным производствам Хрипуновой Л.А., а также возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по Брянской области обязанность по передаче исполнительного производства от 21.10.2010 № 16932/10/01/32, возбужденного в отношении должника Селионовой Лидии Ивановны на основании исполнительного листа № А09-196/2009 от 31.05.2010, выданного Арбитражным судом Брянской области, о возложении обязанности произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 66,3 кв. м по пр-ту Ст. Димитрова, о/д 79/1, и уборку строительных материалов и мусора в пользу взыскателя Брянской городской администрации, в Советский РО СП г. Брянска после вступления судебного акта по настоящему делу в законную   силу (с учетом уточнения).

Решением суда от 31.08.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-196/2009, и заявления взыскателя – Брянской городской администрации судебным приставом-исполнителем Советского РОСП       г. Брянска было возбуждено исполнительное производство                       № 15/1/60697/17/2010 о  сносе  Селионовой  Л.И. самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 66,3 кв. м по пр-ту Станке Димитрова, о/д 79/1, участок 2 (д. 79А), уборке строительного материала   и мусора.

До 19.06.2012 исполнительные действия велись судебным приставом-исполнителем Советского РО СП   г.Брянска.

19.06.2012 судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Брянска вынес постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел и направил указанное постановление, исполнительный лист и материалы исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (сопроводительное письмо от 19.06.2012 № 191595).

Судебный пристав-исполнитель МО СП по особым исполнительным производствам Хрипунова Л.А. на основании поступивших материалов 28.06.2012 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 10700/12/33/32 о сносе Селионовой Л.И. самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 66,3 кв. м по пр-ту Станке Димитрова, о/д 79/1, участок 2 (д. 79А), уборке строительного материала   и мусора.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя,                    ИП Селионова Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ                            «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет соответствующие полномочия по организации работы подразделения судебных приставов, предусмотренные данным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2011 № 156 утверждено Положение о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено выделение ряда исполнительных производств в особую категорию, в том числе и по сумме, подлежащей взысканию с должника. В связи с этим главный судебный пристав Российской Федерации организует районное, межрайонное подразделение (группу) судебных приставов по особым исполнительным производствам, координирует и контролирует его (ее) деятельность.

Во исполнение Положения о порядке координации и в пределах предоставленных ему полномочий главным судебным приставом Брянской области издан приказ от 02.08.2012 № 480 «Об утверждении Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области» (л. д. 33).

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительном производствам УФССП по Брянской области является структурным подразделением УФССП по Брянской области, осуществляющим исполнительные действия в отношении граждан, юридических лиц, их филиалов и представительств, а также исполнительные действия в рамках исполнительных производств, находящихся на территориальном и федеральном контроле.

Из текста Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области следует, что в случае поступления в структурные подразделения на принудительное исполнение исполнительных документов о сносе самовольно возведенных строений указанные исполнительные производства передаются в данный отдел.

В силу части 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Как следует из материалов дела, письмами УФССП России по Брянской области от 22.05.2012 № 32/01-5689 в межрайонный отдел судебных приставов переданы исполнительные производства неимущественного характера, в том числе и о сносе самовольно возведенных строений.

Поскольку исполнительный документ поступил из другого подразделения судебных приставов и соответствовал требованиям законодательства, у межрайонного отдела судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела правомерно возбудил исполнительное производство о сносе Селионовой Л.И. самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 66,3 кв. м по             пр-ту Станке Димитрова, о/д 79/1, участок 2 (д. 79А), уборке строительного материала   и мусора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в разных территориальных отделах службы судебных приставов по Брянской области на исполнении находится два исполнительных производства, возбужденные на основании одного и того же исполнительного документа, отклоняется, поскольку 19.06.2012 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, утвержденное старшим судебным приставом Советского районного отдела г. Брянска                            Ампилоговой Н.В., на основании информационного письма заместителя руководителя УФССП по Брянской области, основанное на приказе ФССП России от 23.12.2011 № 617 «Об утверждении Положения об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации», т.е.  Советским районным отделом УФССП исполнительное производство по исполнительному листу      № А09-196/2009 от 31.05.2010 не ведется, исполнительские действия не проиводятся, в связи с чем законные права и интересы предпринимателя не могут считаться нарушенными.

Кроме того, согласно изменениям в статью 47 Закона об исполнительном производстве, внесенным Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ, с 01.01.2012 направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое не является основанием для окончания исполнительного производства.

Достаточных доказательств того, в чем выразилось несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение его прав и интересов, заявителем не представлено.

Ввиду того, что предусмотренная ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных ИП Селионовой Л.И. требований.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует  статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                                       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2012 по делу № А09-7100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова