Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А23-1173/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: i№[email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А23-1173/2011

20 ноября 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев апелляционную жалобу Аксенова Александра Геннадьевича (г. Калуга) на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2012 по делу № А23-1173/2011 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по иску Аксенова Александра Геннадьевича (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная база № 2» (г. Калуга, ОГРН 1074029002783, ИНН 4029036840) заявление Аксенова Александра Геннадьевича, г. Калуга, о прекращении исполнительного производства и о наложении штрафа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Аксенов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о прекращении исполнительного производства и о наложении штрафа.

Определением от 14.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

                Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательства должны прекращаться в силу  статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Ответчик в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Аксенов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная база № 2» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 11 789 670 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 468 861 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

При вынесении решения судом первой инстанции были распределены судебные расходы и с истца были взысканы в пользу ответчика денежные средства в сумме        31985 руб. 67 коп.

С учётом содержания указанного решения были выданы исполнительные листы:     № 000134652 (т. 9 л. д. 129-132) – о взыскании с Аксёнова А.Г. в пользу общества, и          № 000134649 (т. 9 л. д. 146-149) – о взыскании с общества в пользу Аксёнова А.Г. Выданные исполнительные листы явились основанием для возбуждения службой судебных приставов-исполнителей исполнительного производства.

Заявитель жалобы настаивает на том, что при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательства должны прекращаться в силу  статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заявителем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с частью первой статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может в том числе прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229). При этом в указанной статье содержится закрытый перечень возможных оснований для прекращения исполнительного производства как по решению пристава-исполнителя, так и по решению суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов о необходимости прекращения исполнительного производства, не входят в закрытый перечень оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом. Таким образом, довод заявителя жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства в отношении него является ошибочным и основывается на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2012 по делу                           № А23-1173/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            Е.В. Мордасов

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева