Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А09-5923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-5923/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2012

Определение в полном объеме изготовлено  20.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2012 по делу № А09-5923/2012 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» о взыскании                24 679 182 руб. 83 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» о взыскании 24 679 182 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного  газа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Брянские коммунальные системы» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» взыскано 24 679 182 руб. 83 коп. долга, а также               14 6395 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Свой вывод суд области мотивировал установлением факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате  переданного ему истцом в мае 2012 года природного  газа, в то время как истцом  представлены  доказательства фактической поставки газа в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Брянские коммунальные системы» просит вышеуказанное решение отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, что по его утверждению, в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не исследован факт соответствия узлов учета газа действующим стандартам, а также соотношение объема поставленного газа с объемом транспортированного газа, его качество.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поступил отзыв, согласно которому общество возражало против доводов апелляционной жалобы и просило оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27.07.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между ООО «Брянскрегионгаз» и ОАО «Брянские коммунальные системы» заключен договор на поставку газа № 07-5-11548, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до границы трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель, а покупатель – принимать и нести затраты за снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставляемый газ производится со счета покупателя на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий названного договора поставщик в соответствии со счетами-

фактурами осуществил поставку газа.

Вместе с тем оплата производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24 679 182 руб. 83 коп. за период с 01.05.2012 по 31.05.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции по праву руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от

05.02.1998 № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и

нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с правилами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт получения ответчиком газа и задолженность в сумме 24 679 182 руб. 83 коп подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами          приема-передачи газа, расчетами истца, и ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору поставки газа.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Из пункта 6.1 договора на поставку газа № 07-5-11548 от 11.90.2007 следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в Арбитражном суде Брянской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий пункта 6.1 договора не следует, что они предусматривают необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора или обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по обязательному соблюдению претензионного порядка при разрешении возникающих при исполнении договора споров в материалах не имеется.

В связи с этим основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не исследован факт соответствия узлов учета газа действующим стандартам, а также соотношение объема поставленного газа с объемом транспортированного газа, его качество, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторон № 07-5-11548 от 11.09.2007 данные паспорта качества передаются покупателю только по его требованию. Требований о предоставлении паспортов качества ответчик своевременно не заявлял. Не заявлялся указанный довод и в суде первой инстанции. В деле имеются акты приема-передачи газа, из которых не усматривается разногласий между сторонами, которые могли быть заявлены ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 3.7. 3.8, 3.13 договора поставки газа.

Вместе с тем в нарушение названной выше правовой нормы доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса, ответчик не представил, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное дело, полагает, что доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные, а обжалуемое решение в порядке пункта 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее имеющимся в материалах доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2012 года по делу                                  № А09-5923/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Юдина

Судьи                                                                                                                    Е.В. Мордасов

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина