Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А09-5919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-5919/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2012

Определение в полном объеме изготовлено  21.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 по делу № А09-5919/2012                      (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (г. Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» о взыскании 3 755 204 руб. 62 коп., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» о взыскании 50 тыс. руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 27.11.2008 № 90002.

В ходе рассмотрения дела истец порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­– АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 755 204 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.11.2008 № 90002 за период с марта по май 2012 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Брянские коммунальные системы» в пользу ОАО «Брянскэнергосбыт» взыскано 3 755 204 руб. 62 коп. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета - 39 776 руб. 02 коп. государственной пошлины. Свой вывод суд области мотивировал тем, что истцом доказан факт передачи электрической энергии, а ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии.

В апелляционной жалобе ОАО «Брянские коммунальные системы» просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, судом не исследован объем поставленной электроэнергии в спорный период, поскольку счета - фактуры, представленные истцом, не могут служить доказательством факта поставки электроэнергии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2008 ОАО «Брянская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и                     ОАО «Брянские коммунальные системы» (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 90002, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) по электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра» и сетевой организации открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей установлен сторонами в пункте 5 договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца, в течение которого покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) на расчетный счет гарантирующего поставщика в установленном договором порядке. Фактически потребленная за расчетный период электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) расчетного периода, оплачивается покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры к нему.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции по праву руководствовался следующим.

Судом первой инстанции правомерно определено, что сложившиеся между сторонами отношения являются основанием возникновения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом области установлено, что обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (энергоснабжающей организацией) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате потребленной в период с марта по май 2012 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 755 204 руб. 62 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Количество потребленной электрической энергии в спорный период подтверждается соответствующими актами снятия показаний приборов учета, подписанными сторонами договора (л. д. 15-35).

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно установил, что остаток долга ответчика перед истцом составил 3 755 204 руб. 62 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств погашения заявленной ко взысканию суммы задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, сумма долга в размере 3 755 204 руб. 62 коп. ответчиком не оспорена.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы вопросы о фактических объемах поставленной электрической энергии, а также о том, что истцом не подтвержден объем поставленной в спорный период электроэнергии, являются необоснованными, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются  имеющимся в материалах дела доказательствами.

Также является необоснованным довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, поскольку он противоречит материалам дела. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 36).

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 110 и ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2012 года по делу                               № А09-5919/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Юдина

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

Е.В. Мордасов