Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А54-4591/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-4591/2012

(20АП-5999/2012)

27.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства «Старт» на определение Арбитражного суда Рязанской области о передаче дела по подсудности от 25.09.2012                                (судья Картошкина Е.А.) по делу № А54-4591/2012, возбужденному  по иску фермерского хозяйства «Старт» (д. Шанчерово, Михайловского района, Рязанской области,                   ОГРН 1026200601680, ИНН 6208003210) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром переработка-М» (пос. Ермолино, ОПХ Дмитровского района, Московской области, ОГРН1115007003836, ИНН 5007079986) о взыскании задолженности по договору поставки, без вызова сторон,  установил следующее.

Обжалуемым определением дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Судебный акт мотивирован невозможностью рассмотрения дела по правилам договорной подсудности в связи с незаключенностью договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Истом и ответчиком подписан договор поставки № 03/12 от 16.03.2012, согласно пункту 5.2 которого неурегулированные споры разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок не оплатил поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статьи 506 ГК РФ  существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В пунктах 1.1. и 1.2 договора № 03/12 от 16.03.2012 стороны согласовали, что наименование, ассортимент и количество поставляемого товара определяются в заявках, на основании которых осуществляется поставка. В заявке могут указываться дата составления, ссылка на дату и номер договора, наименование товара, количество, ассортимент, единица измерения, цена товара, общая сумма поставки, в необходимых случаях качество товара, адрес доставки товара и иные условия, относящиеся к поставке конкретной партии товара, в случаях, если это необходимо.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о незаключенности договора, поскольку факт передачи товара имел место, а заявка была подана по телефону.

Представленные в обоснование иска документы (л. д. 12 ­­­­­– 17) не содержат ссылок на договор, что не позволяет сделать вывод о том, что спорные отношения возникли в связи с исполнением указанного договора.

Истцом не представлены в материалы дела указанные заявки, ответчик подтвердил, что не передавал истцу заявок. Таким образом суд обоснованно пришел к выводу о том, что условие о наименовании и количестве товара сторонами договора до настоящего времени не согласовано.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, то суд первой инстанции, с учетом статей 455, 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о его незаключенности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопросы определения подсудности дел арбитражным судом урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  местом нахождения ответчика является следующий адрес: 141863, Московская область, Дмитровский район, пос. Ермолино ОПХ, ул. Центральная, д. 12а.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и  36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку указанный истцом договор не заключен, то правовых оснований для применения договорной подсудности нет.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 по делу                                       № А54-4591/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить фермерскому хозяйству «Старт» (ОГРН 1026200601680,                            ИНН 6208003210) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                       И.Г. Сентюрина

                                                                                                                      М.В. Токарева