Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А68-4783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело №  А68-4783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена       22.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме        27.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Каструба М.В., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Витальевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2012 по делу № А68-4783/12 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Витальевича (ИНН: 710500401408, ОГРНИП: 304710535900063) к МУП "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (ИНН: 7106026202, ОГРН: 1027100741282), третьи лица - Тульская область в лице министерства имущественных и земельных отношений; Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии представителей:  от заявителя - Рубцов Д.В. (паспорт), Чернышев В.В. (доверенности от 08.12.2011); от МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства»  и третьего лица  -  не явились, извещены надлежащим образом, установил следующее.

ИП Рубцов Д.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  об установлении юридического факта кадастровой ошибки в сведениях при внесении в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 03 56:03 (в настоящее время кадастровый номер 71:30:03 01 07:84) в связи с неточностью определения на местности его координат.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 августа 2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рубцов Д.В. обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24 августа 2012 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права. Полагает, что только в случае вынесения решения об установлении юридического факта наличия кадастровой ошибки у кадастрового инженера возникнут обязанности внести соответствующие изменения в межевой план. Указывает на то, что в отсутствие  установленного юридического факта кадастровой ошибки МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» отказывает в выдаче заключения о наличии кадастровой ошибки. Ссылается, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции признавало наличие  кадастровой ошибки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оспариваемый акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, ИП Рубцов Д.В. является собственником торгового павильона из легких металлоконструкций, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:03 01 78:84.  Данный павильон заявитель приобрел у ИП Ариничева И.В., которому данный земельный участок был предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации торгового павильона на основании постановления Главы администрации Пролетарского района Управы города Тулы от 09.12.1999 № 2239.

Из кадастрового дела следует, что МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» осуществляло отвод земельного участка, расположенного по адресу г. Тула, ул. Ложевая в районе магазина «Славянский» для размещения и эксплуатации  спорного торгового павильона.

11 марта 2008 года между ИП Рубцовым Д.В. и Комитетом имущественных и земельных отношений  администрации города Тулы заключен договор аренды земельного участка площадью 36 кв. м. (кадастровый номер 70030301070084) расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ложевая в районе магазина «Славянский».

По результатам отвода МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» 08.02.2000 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:30:03 01 07:84 (ранее № 71:30:03 03 56:03) и поставлен на кадастровый учет 22.02.2000.

В результате проверки МУП  «Тульский городской центр градостроительства  и землеустройства», соответствия площади и месторасположения торгового павильона данным кадастрового учета составлено заключение № 5747-1, из которого  следует, что площадь занятая торговым павильоном составляет 38,37 кв.м., при этом часть территории площадью  29,22 кв.м. расположена  в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 01 07:84, а площадью 9,15 кв.м. – за его пределами  и  используется самовольно.

На запросы ИП Рубцова Д.В. о причинах расхождения координат поворотных точек земельного участка,  МУП «Тульский центр градостроительства и землеустройства» письмом от 02.04.2012 № 178-12 сообщило, что топографические работы для подготовки заключения  в 2011 году проведены с применением современных электронных приборов GPS, поскольку конфигурация земельного участка не изменилась по сравнению с 2000 годом, а лишь произошло  сдвижение примерно  на 2 метра, то вероятно имеет место техническая ошибка при геодезических промерах земельного участка в 2000 году.

Данный ответ послужил основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта – кадастровой ошибки в сведениях при внесении в государственный  кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:03 03:56:03 (ныне кадастровый номер 71:30:03 01 07:84) в связи с неточностью определения на местности его координат.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрены условия, при одновременном наличии которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 статьи 28 Закона  № 221-ФЗ установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений  соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Суд области правильно указал, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка, если таковые имеются, упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии, хотя бы одного из них  по решению суда.

То есть способом защиты прав землепользователя является его заявление об исправлении кадастровой ошибки  через административную либо через судебную процедуру. Однако, в любом случае исправление кадастровой ошибки не предусматривает процедуру установления юридического факта кадастровой ошибки как самостоятельное требование.

При этом суд области правильно указал, что заявитель имеет возможность исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке, поскольку доказательств письменного обращения в уполномоченный орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки  и отказа указанного органа в ее исправлении истец не представил.

Однако даже в случае отсутствия возможности исправления кадастровой ошибки  вовне судебном порядке законом предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки  путем подачи искового заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом,  суд области правильно отказал  в удовлетворении требований заявителя в связи с избранием им ненадлежащего способа защиты, поскольку имеется возможность исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке, предусмотренном законодательством о кадастре  либо в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что истец просит установить факт состоявшейся кадастровой ошибки на основании письма учреждения, в котором выражено вероятностное предложение о наличии кадастровой ошибки.  При этом обоснованных доказательств с признанием наличия кадастровой ошибки, описанием в чем выразилась такая ошибка, указанием неверных координат поворотных точек заявителем не представлено. В такой ситуации указанное письмо не может быть признано достоверным доказательством наличия кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о  признании заинтересованным лицом наличия кадастровой ошибки не имеет правового значения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской  области от 24 августа  2012  года по делу № А68-4873/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А Капустина