Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А54-4454/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело № А54-4454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (город Рязань,                                ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2012 по делу № А54-4454/2012 (судья Медведева О.М.), принятое по иску открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (город Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании задолженности в сумме                    37 437 126 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 008 руб. 89 коп., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в сумме 37 437 126 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 008 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2012 исковые требовании удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в сумме 37 437 126 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 008 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. 

Мотивируя позицию, предприятие указывает, что истцом неверно рассчитано количество дней просрочки уплаты задолженности в период с 25.01.2012 по 23.03.2012. Также полагает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствует вина в просрочке платежа за поставленную энергию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в которых указывает на несогласие с доводами жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и указанные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) 14.07.2010 заключен договор теплоснабжения № 327-341 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет и продает, а потребитель приобретает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде согласно приложению № 1 и теплоноситель (химически очищенную воду).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, в редакции соглашения № 1 от 28.04.2011, общество обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 28.04.2011 по 31.12.2011 в зависимости от температуры наружного воздуха по прилагаемому температурному графику на коллекторах ТЭЦ с максимальной расчетной тепловой нагрузкой 246,443780 Гкал/ч, из них: на отопление                         146,366181 Гкал/ч; на горячее водоснабжение 96,706 473 Гкал/ч; на вентиляцию                 3,371 126 Г/кал.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязался оплатить принятую от теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель в порядке, в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 4.7 договора итоговое количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяется по расчету теплоснабжающей организации и оформляется 2-х сторонним актом на позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями.

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным государственным учреждением «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области на 2011 год. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными с момента их утверждения (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.4.2 договора установлено, что теплоснабжающая организация не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления и подписания двустороннего акта, согласно пункту 4.7 договора, направляет потребителю оформленные расчетные документы (акт об отпуске тепловой энергии в горячей воде, счет и счет-фактуру).

Исходя из пункта 5.4.3 договора потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и подпиточную воду на основании полученных от теплоснабжающей организации платежных документов, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За декабрь 2011 года общество поставило предприятию энергию в количестве               68 480 Гкал и подпиточную воду в количестве 6084 тонны на общую сумму                               63 917 043 руб. 15 коп., о чем сторонами были составлены и подписаны акты от 31.12.2011. Сторонами также составлен и подписан акт сверки расчетов по состоянию на 29.02.2012.

Платежными поручениями от 30.01.2012 № 32, от 31.01.2012 № 190 и от 02.02.2012 № 263 предприятие произвело частичную оплату энергии на общую сумму                                       26 479 917 руб. 10 коп.

Общество, указывая на наличие за предприятием задолженности в сумме                  37 437 126 руб. 05 коп., обратилось в суд с исковым заявлением  о ее взыскании.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, обосновано исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями                  539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки обществом энергии предприятию в декабре 2011 года в рамках договора энергоснабжения, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно подписанными сторонами актами от 31.12.2011, а  также актом сверки расчетов по состоянию на 29.02.2012.

Ответчиком факт получения энергии в заявленном объеме не оспаривался ни в суде первой, ни в суде второй инстанции, и в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются  признанными им.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения  и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства по оплате полученной в декабре 2011 года энергии предприятием  не исполнены в сумме 37 437 126 руб. 05 коп., доказательств обратному не представлено, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции  требование  общества о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены.

Поскольку общество исполнило свои обязательства по поставке энергии предприятию, а последний не оплатил ее в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Обществом начислены проценты за период с 25.01.2012 по 23.03.2012 в сумме                    526 008 руб. 89 коп. из расчета ставки банковского процента в размере 8 % годовых, действующей на день подачи иска.

Ответчик представил контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составляют 512 389 руб. 53 коп. Арбитражным судом первой инстанции контрасчет ответчика отклонен, поскольку он выполнен арифметически неверно.

В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлены возражения по размеру процентов, которые выражаются в том, что истцом не правильно определено количество дней прострочки вследствие чего предприятие  расчет общества считает неверным.

Арбитражный апелляционный суд проверил расчеты истца и ответчика, и  признает обоснованным расчет истца. Суд считает, что истцом с учетом частичной уплаты долга  верно определено количество дней просрочки – 59, и предъявленный им к взысканию размер процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью  401 ГК РФ об отсутствии его вины в просрочке платежей арбитражным апелляционным судом не может быть принят во внимание, в силу следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статей 2, 50 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную и выполняемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчиком в нарушение императивного правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязанности доказывания не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции свидетельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик, являющийся коммерческой организацией, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Таким образом, обществом представлено достаточно доказательств в обоснование требований и арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск, а доводы предприятия как заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК), не установлены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2012 по делу                                  № А54-4454/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                        И.Г.  Сентюрина

Судьи

                        Е.И. Можеева 

                        Е.В.  Мордасов