Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А09-4605/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д. и Яценко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Н.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 (судья Малюгов И.В.) по делу № А09-4605/2012 по иску ИП Дмитриева Н.А. (г. Брянск, ИНН 323201548065) к Департаменту промышленности,   транспорта  и  связи   Брянской области  (г. Брянск,  ИНН 3250071987)

о признании недействительным конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров    автомобильным   транспортом   на   территории   Брянской  области  №   215

«п. Антоновка – микрорайон «Автозаводец» и № 260 «п. Мичуринский – ДК БФЗ», при участии от Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области – Ефимовой Т.А. (доверенность от 20.11.2012 № 3771), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Николай Александрович (далее –   ИП Дмитриев Н.А., предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту  промышленности,  транспорта и связи   Брянской области (далее –Департамент)  о признании недействительным конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области                  № 215 «п. Антоновка – микрорайон «Автозаводец» и № 260 «п. Мичуринский – ДК БФЗ».

Решением суда от 19.09.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.09.2011 Департаментом в официальном печатном издании «Брянская учительская газета» № 37 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области, в том числе по маршрутам                № 215 «п. Антоновка – микрорайон Автозаводец» и № 260 «п. Мичуринский – ДК БФЗ».

Указанное извещение было размещено также на интернет-сайте Департамента http://www.debryansk.ru/~dpromtra/.

По  результатам проведенного  конкурса Департаментом определены победители, с которыми заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок.

Полагая, что информация о проведении конкурса по указанным маршрутам на официальном сайте Департамента размещена не была, что не позволило предпринимателю подготовить и подать заявки для участия в конкурсе,                                ИП Дмитриев Н.А. обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель не является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс)  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В рассматриваемом случае ИП  Дмитриев Н.А. действий, свидетельствующих о намерении участвовать в спорных торгах, не предпринимал, а также не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах, в связи с чем его права и законные интересы истца при проведении торгов не могут считаться нарушенными.

Следовательно, предприниматель не может быть признан заинтересованным лицом, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт ненадлежащего извещения о проведении конкурса установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 19.12.11 № 9302, в связи  с чем нарушены права ИП Дмитриева Н.А. как потенциального участника, отклоняется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты органов государственной власти и управления, к каковым относится решение УФАС, по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством преюдиции не обладают, поэтому суд первой инстанции, устанавливая факт надлежащего извещения, обоснованно принял во внимание прежде всего первичные документы.

В соответствии с Законом Брянской области от 03.07.2010 № 54-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее – Положение).

Согласно пункту 7 раздела I Положения информационное извещение о проведении конкурса на право заключения договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам регулярных перевозок публикуется не менее чем за 30 дней до даты вскрытия конвертов с заявками в официальных средствах массовой информации Брянской области и размещается в сети Интернет на сайте организатора конкурса.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1               «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные сообщения и материалы, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание периодического распространения массовой информации, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ. Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03.11.1997 № 28-З                      «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области признается их первое опубликование в официальном издании администрации области – информационном бюллетене «Официальная Брянщина», областной газете «Брянская учительская газета», в интегрированном полнотекстовом банке правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) «Законодательство России» (www.pravo.fso.gov.ru). Официальным опубликованием правовых актов Брянской областной Думы, связанных с организацией ее работы, признается также их первое опубликование в информационном бюллетене Брянской областной Думы.

Из материалов дела следует, что организатором конкурса в официальном печатном издании «Брянская учительская газета» было размещено извещение о проведении конкурсов по маршрутам № 215 и № 260 с указанием места и времени, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с конкурсной документацией.

Тот факт, что «Брянская учительская газета» отсутствует в свободной продаже и распространяется только по подписке, не является основанием для признания торгов недействительными, т. к. доступность к указанной информации организатором торгов была обеспечена.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом извещения в газетах, имеющихся в свободном доступе в библиотеках, а также оформить подписку на газету.

Опубликованное в газете извещение о конкурсе не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, полный текст номеров газеты размещается на официальном сайте «Брянской учительской газеты» в сети Интернет для всеобщего обозрения, что позволяет заинтересованным лицам получать необходимую информацию.

В извещении, опубликованном в официальном печатном издании, было указано о размещении данной информации в сети Интернет на сайтах http://www.debryansk.ru/~dpromtra/ и http://www.dpts.bryanskprom.ru.

Таким образом, извещение о проведении конкурса Департаментом размещалось как в официальном   печатном издании, так и в сети Интернет для всеобщего обозрения.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 по делу № А09-4605/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Яценко