Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А54-5198/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

газа, не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств возложения должником на третье лицо обязанности по оплате долга перед кредитором, подлежит отклонению. Как уже указывалось, закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными третьим лицом, отклоняется апелляционной инстанцией. Заявленное компанией ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2012 по делу № А54-5198/2012 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 963 539 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 634 руб. 28 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок,                                ОГРН 1106217000361, ИНН 6216098984) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

            М.В. Токарева

Судьи

            М.М. Дайнеко       

            И.Г. Сентюрина