Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А23-1270/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А23-1270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   22.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    29.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Тучковой О.Г.,  Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление ФЭИ»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2012 по делу  № А23-1270/2012 (судья Дорошина А.В.), принятое по иску   федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской                                             Федерации – Физико-энергетического института имени А.И. Лейпунского»  (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937652 ИНН 4025024829) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление ФЭИ»                 (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000954284, ИНН 4025007164)  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 878 578 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 409 руб. 93 коп.,  расторжении договора аренды от 24.12.1992 № 21, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени                                   А.И. Лейпунского» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному строительно-монтажному управлению ФЭИ» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 878 578 руб. 79 коп. за период с августа             2011 года по май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 409 руб. 93 коп. за период с 26.11.2010 по 25.05.2012 и расторжении договора аренды от 24.12.1992 № 21 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды в период с ноября 2010 года по март 2012 года не вносил арендные платежи за переданное ему по договору имущество. Расторгая договор аренды, суд первой инстанции посчитал доказанным факт невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.08.2012 изменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, должна быть погашена путем зачета задолженности истца в сумме 780 035 руб. 29 коп. по оплате выполненных ответчиком по договорам подряда работ на основании актов приемки, подписанных сторонами 15.08.2012.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства,  не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.1992 между комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью ССМУ ФЭИ (арендатором) заключен договор аренды производственных зданий, строительных машин и механизмов и оборудования                     № 21 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель подтверждает передачу, а арендатор приемку в аренду производственных зданий, строительных машин,  механизмов и оборудования, расположенных по адресу: г. Обнинск, пл. Бондаренко, д. 1, сроком на 25 лет – с 01.01.1991 по 31.12.2015.

Согласно пункту 2.1 договора аренды в редакции от 19.07.2001, заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области (арендодателем) и обществом (арендатором), арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи следующее имущество:

– производственные помещения общей площадью 2594, 1 кв. м остаточной стоимостью 1024, 3 тыс. руб.;

– имущество остаточной стоимостью 9, 879 тыс. руб.;

– прочее имущество, находящееся на огороженной территории.

Производственные помещения и имущество являются государственной собственностью и расположены по адресу: г. Обнинск, пл. Бондаренко, д. 1.

Срок аренды установлен с 01.02.1991 по 31.12.2015 (п.  2.2 договора аренды).

Соглашениями о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2004 и 30.04.2008 права и обязанности арендодателя в полном объеме переданы предприятию.

Пунктами 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от 29.09.2008 № 7 к договору аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает по акту                          приема-передачи производственные помещения общей площадью 2 604, 6 кв. м.  Сумма ежемесячной арендной платы недвижимого имущества с учетом налога на добавленную стоимость составляет 557 123 руб. 43 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 25 числа каждого оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительное соглашение от 29.09.2008 № 7 прошло государственную регистрацию 27.10.2008, что подтверждается отметкой управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1, пункта 2 дополнительного соглашения от 15.02.2011 № 11 к договору аренды, прошедшего государственную регистрацию 09.04.2012, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту                        приема-передачи производственные помещения общей площадью 676, 5 кв. м, расположенные по адресу: г. Обнинск, пл. Бондаренко, д. 1. Сумма ежемесячной арендной платы за недвижимое имущество с учетом налога на добавленную стоимость составляет 133 875 руб. 70 коп.

Подпунктом 1.1 пункта 1, пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.05.2011               № 12 к договору аренды, прошедшего государственную регистрацию 10.04.2012, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи производственные помещения общей площадью 477, 1 кв. м, расположенные по адресу:                г. Обнинск, пл. Бондаренко, д. 1. Сумма ежемесячной арендной платы за недвижимое имущество с учетом налога на добавленную стоимость составляет  93 993 руб. 20 коп.

Предприятие направило обществу претензию от 16.01.2012 № 224/03-02/57Б, содержащую требования о погашении задолженности по внесению арендных платежей в сумме 919 518 руб. 49 коп., расторжении договора аренды и возвращении арендуемых ответчиком помещений (том 1, л. д. 21).

Данная претензия получена ответчиком 17.01.2012 (том 1, л. д. 22).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, оставлены обществом без ответа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств внесения арендных платежей в период с ноября 2010 года по март 2012 года на общую сумму 878 578 руб. 79 коп. Расторгая договор аренды, суд первой инстанции сослался на невнесение обществом арендной платы более двух раз подряд.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

 В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды предусмотрена обязанность общества вносить арендные платежи ежемесячно авансом до 25 числа каждого оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за переданное имущество за период с августа 2011 года по май 2012 года составила                    878 578 руб. 79 коп.

Ответчиком наличие у него указанной задолженности не оспаривается.

Ввиду того, что  ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей за период с августа 2011 года по май 2012 года на общую сумму  878 578 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан на сумму 87 409 руб. 93 коп. за период с 26.11.2010 по 25.05.2012.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правомерным и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

При этом в силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензия, содержащая требование о расторжении договора аренды, получена обществом 17.01.2012.

Приняв во внимание данное обстоятельство и установив, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды.

Довод ответчика, касающийся обязанности истца погасить задолженность путем проведения взаимозачета встречных однородных требования на сумму                                780 035 руб. 29 коп., судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу соответствующего заявления.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование заявленного довода о проведении взаимозачета ссылается на подписанные истцом и ответчиком 15.08.2012 акты приемки выполненных по договорам подряда работ.

Поскольку указанные договоры подряда подписаны сторонами 31.07.2012, на дату предъявления настоящего иска, т. е. 20.03.2012 обязательство предприятия по оплате выполненных работ на основании этих договоров существовать не могло.

С учетом изложенного основания для понуждения истца произвести взаимозачет в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятых законных и обоснованных судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные заявителем жалобы, подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2012 по делу № А23-1270/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            О.Г. Тучкова

                            Л.А. Капустина