Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А62-4382/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-4382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  30.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломиец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5483/2012) общества с ограниченной ответственностью «Дора» на  решение  Арбитражного  суда     Смоленской        области       от   18.09.2012   по  делу      № А62-4382/2012    (судья Алмаев Р.Н.),   принятое    по    заявлению     ООО     «Дора» (г. Смоленск, ОГРН 1107746209185, ИНН 7722712264)  к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) о признании недействительным решения от 08.02.2012 и возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ  записи о прекращении деятельности юридического лица, при участии  от заявителя – Ботрасова Д.А. (доверенность от 23.04.2012), от инспекции – Латутниной Н.С. (доверенность от 14.12.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дора» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.02.2012  и возложении на инспекцию обязанности  внести  в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица Общества  при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Софит», а также о взыскании судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 18.09.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Общество   01.02.2012 подало  в инспекцию о заявление ф. Р16003  о прекращении деятельности присоединенного юридического лица  к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» и  государственной регистрации Общества по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 8а.

Отказав Обществу  в государственной регистрации, инспекция в своем решении от  08.02.2012 сослалась  на содержащуюся в заявлении и представленных документах  недостоверность  сведений об адресе реорганизуемого юридического лица – ООО «Софит».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации    юридических лиц    и   индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно постановлению   Правительства Российской Федерации   от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» в заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма № P16003) подтверждается, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица в отношении всех его кредиторов; все кредиторы прекратившего деятельность присоединенного юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации; содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения и документы о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию документы, указанные в статье 17 Закона № 129-ФЗ.

В представленном заявлении по форме № P16003 содержатся сведения об адресе юридического лица, к которому осуществляется присоединение (ООО «Софит»): 214012, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 8А.

Достоверность адреса, указанного в заявлении по форме № P16003, подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Софит». Следовательно, Общество, являясь присоединяемым юридическим лицом, не могло указать иной адрес места нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение. 

Доказательств внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно сведений о юридическом адресе ООО «Софит» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что  у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО «Софит».

Вместе с тем, отказав обществу в удовлетворении требований, суд не учел, что  в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. 

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ уведомление о начале процедуры реорганизации представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, в представленном  в регистрирующий орган заявлении подпись Симоняна Д.А.   засвидетельствована    нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области  Аверьяновым М.В. (зарегистрирована в реестре № 27).

Суд посчитал, что  письма нотариуса Аверьянова М.В. от 31.07.2012    № 206  об отсутствии в реестре нотариальных действий записи от 13.01.2012  № 27 достаточно для признания заявления  по форме №  Р16003 неподанным. 

Между тем это обстоятельство  не было указано  в решении инспекции от 08.02.2012 в качестве основания к отказу в совершении регистрационных действий.

Письмо нотариуса Аверьянова С.В. без проверки факта соответствия либо несоответствия на документах, представленных в регистрирующий орган, подписи нотариуса и печатей действительным образцам не может с очевидной бесспорностью свидетельствовать о недостоверности заявления Общества. Такой подход изложен в постановлении ФАС Центрального округа от 07.11.2012  № А62-2767/2012.

          С учетом изложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Общество заключило с автономной некоммерческой организацией «Центр юридического сопровождения бизнеса» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.06.2012, по которому исполнитель обязался оказать правовую консультацию, составить жалобу на решение инспекции и осуществить представительство в Арбитражном суде Смоленской области. Стоимость услуг, согласованная в пункте 3 договора в размере 10 000 рублей, общество оплатило по кассовому ордеру от 01.06.2012 № 142.  На основании выданной Обществом доверенности сотрудник исполнителя представлял интересы заявителя в судебных заседаниях. Инспекция не заявляла о чрезмерности размера услуг представителя.

            Оценив характер спора, количество   судебных заседаний с участием представителя, действующие ставки  на аналогичные услуги в регионе, суд апелляционной инстанции считает возможным  данное заявление Общества удовлетворить полностью.

            Кроме того, заявителю за счет инспекции подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей, в том числе расходы по госпошлине за подачу заявления в сумме 2 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы – 1000 рублей.

            Излишне уплаченная  по чек-ордеру Сбербанка РФ от 11.10.2012 госпошлина в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

            Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда     Смоленской        области       от   18.09.2012   по  делу № А62-4382/2012 отменить, требования ООО «Дора» удовлетворить.

            Признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Смоленску от 08.02.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дора» по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» как   не   соответствующее требованиям Федерального   закона   от    08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

            Обязать Инспекцию ФНС по г. Смоленску  устранить нарушения прав ООО «Дора» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Дора» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Софит».

            Взыскать с Инспекции ФНС по г. Смоленску в пользу ООО «Дора» судебные расходы в сумме 13 000 рублей, в том числе 3 000 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

            Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Дора» (г. Смоленск) из федерального бюджета  1 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру Сбербанка РФ от 11.10.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный   суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина                   

                                                                                                                            О.А. Тиминская