Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А54-6263/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-6263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Ингашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 по делу № А54-6263/2012 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего            Земцова Павла Александровича (Рязанская область, Рязанский район, с. Коростово,                            ОГРНИП 304623432800180) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград,                                         ОГРН 1043400325429) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012                    № 18-12/198П о назначении административного наказания по делу № 18-12/198, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Арбитражный управляющий Земцов Павел Александрович (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 № 18-12/198П о назначении административного наказания по делу № 18-12/198.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 заявленные  требования удовлетворены частично: постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от  28.06.2012 № 18-12/198П о привлечении Земцова Павла Александровича к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб. признано незаконным в части назначения административного наказания и изменено в этой части с назначением Земцову Павлу Александровичу наказания в виде предупреждения.    В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов административный орган ссылается на отсутствие оснований для смягчения назначенного Земцову П.А. наказания.

  Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по делу № А12-4651/2009 в отношении Волгоградского открытого  акционерного общества «Химпром» (далее – Общество) введена процедура внешнего управления.

Определением  от  10.10.2011  по  делу № А12-4651/2009  внешним  управляющим ВОАО «Химпром» утвержден Земцов П.А.

19.07.2011 Обществом (Продавец)  заключен  внешнеторговый  контракт  с  фирмой  ОАО «ГОМЕЛЬХИМТОРГ» (Покупатель),  Республика Беларусь, на поставу химической продукции.

Паспорт сделки № 11070005/3434/0002/1/0 оформлен ВОАО «Химпром» 27.07.2011 в Волгоградском филиале «РИАБАНК» (ЗАО).

Пунктом 2.2 вышеуказанного контракта установлено, что общая стоимость  контракта определяется как сумма стоимостей товаров, указанных в приложениях к  настоящему  контракту,  являющихся  его  неотъемлемой  частью.

Согласно приложению от 19.07.2011 № 1 к контракту от 19.07.2011 № 043/80430  общая сумма контракта  составила  3 600 000  руб.  Указанная сумма отражена в  паспорте  сделки № 11070005/3434/0002/1/0,  оформленном 27.07.2011.

В соответствии с приложением от 04.10.2011 № 2 общая сумма контракта от 19.07.2011 № 043/80430 составила 4 900 000 руб.

Следующей валютной операцией в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту после внесения в него изменений является зачисление  19.10.2011 денежных средств на счет резидента в сумме 195 000 руб., что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежным поручением № 584.

Контрольным сроком переоформления паспорта сделки № 11070005/3434/0002/1/0 в соответствии с изменением общей суммы контракта (приложение от 04.10.2011 № 2) является 19.10.2011.

Однако в соответствии с изменением общей суммы контракта (приложение от 04.10.2011 № 2) паспорт сделки № 11070005/3434/0002/1/0 переоформлен                                ВОАО «Химпром» только 21.10.2011.                               

Письмом  от  30.03.2012 № 29-04-16/1233 Управление  приглашало арбитражного управляющего в административный орган для составления протокола об административном  правонарушении на 15.05.2012. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено Земцовым П.А. 04.04.2012.

Административным органом в отсутствие Земцова П.А., извещенного надлежащим образом, 15.05.2012 составлен протокол № 18-12/198 об  административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена частью   6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением  от  16.05.2012  № 18-12/198  Управлением  назначено  рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 29.05.2012 № 18-12/198 срок рассмотрения дела об  административном правонарушении был продлен.

Указанные определения были получены арбитражным управляющим, что подтверждается соответствующими копиями почтовых уведомлений.

Управлением 28.06.2012 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 18-12/198П, согласно которому                 Земцов П.А. признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и  ему  назначено  наказание  в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановление направлено в адрес заявителя заказным письмом и получено последним 10.07.2012.

Не  согласившись  с указанным постановлением,  арбитражный управляющий Земцов П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение  установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или)  сроков представления отчетов о движении  средств по счетам  (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими  банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на  должностных  лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ               «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и  нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны  вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими  валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами  уполномоченным  банкам  подтверждающих  документов  и  информации,  связанных  с  проведением  валютных  операций  с  нерезидентами  по внешнеторговым  сделкам,  и  осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), действие которого распространяется на валютные операции между резидентом  (юридическим лицом и физическим лицом – индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с  таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому контракту,  определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и  информации в уполномоченные банки.

В силу статей 4, 5 Закона № 173-ФЗ  Положение  № 258-П является актом органа валютного регулирования, определяющим обязательный для  исполнения  резидентами  порядок  осуществления валютных операций с нерезидентами.

Пунктом 2  части 3  статьи  23  Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и  нерезидентами  подтверждающих  документов  и  информации  при осуществлении  валютных  операций  агентам  валютного  контроля  (для  представления уполномоченным банкам).

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  документов и информации при осуществлении валютных операции, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее –  Инструкция № 117-И) устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов  сделок  при  осуществлении  валютных  операций. 

Так, пунктом 3.1 и подпунктом 3.1.1 главы 3 раздела II Инструкции № 117-И указано, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспортов сделок распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в том числе, в осуществлении расчетов и переводов через  счета резидента, открытые в уполномоченных банках  за поставленные товары (оказываемые услуги, выполняемые работы) по внешнеэкономической сделки.

Указанием Центрального  банка  Российской Федерации от 08.08.2006 № 1713-У Инструкция № 117-И была дополнена пунктом 3.15.1, регулирующим порядок действий резидента в случае внесения изменений в контракт или оформленный паспорт сделки.

Согласно п. 3.15.1 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих  изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации,  указанной  в  оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору), либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов  и  информации  в  соответствии  с  требованиями  настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления  резидентами  уполномоченным  банкам  подтверждающих  документов  и  информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В данном случае арбитражный управляющий Земцов П.А., осуществляющий в силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности  (банкротстве)» функции единоличного исполнительного органа  ВОАО «Химпром», обязан был представить в уполномоченный банк документы, предусмотренные п. 3.15  Инструкции № 117-И, и переоформить паспорт сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции либо очередного срока  представления в банк паспорта сделки документов, указанных в п. 1.2 Инструкции             № 117-И и п. 2.2, 2.6 Положения ЦБ РФ № 258-П.

Пунктом 3.15.1 Инструкции № 117-И  установлено,  что  переоформление паспорта  сделки  в  случае  заключения  дополнительного  соглашения  обязательно до проведения первой валютной операции независимо от того, проведена эта операция по условиям