Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А54-3000/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участки, исходя из которых проводится и кадастровая, и индивидуальная рыночная оценка определенного земельного участка, изменяются во времени, сопоставимыми, сравнимыми результаты таких оценок будут только тогда, когда стоимость земельного участка и в том, и в другом отчете определена на одну и ту же дату.

В суд апелляционной инстанции также поступил отзыв ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» на апелляционные жалобы, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 7,        л. д. 58 – 58).

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, истец указывает на то, что требования, предметом которых является изменение внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. 

ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» отмечает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по делу № А54-140/2011, которым была установлена недостоверность результата государственной кадастровой оценки земельного участка по аналогичным основаниям, оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012; указанные решение и постановление также были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012.

Кроме того, истец указывает, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14034/12 от 31.10.2012 в передаче дела № А54-140/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 отказано.

Считает, что полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не являются формальными, а направлены на обеспечение соблюдения законности при проведении государственной кадастровой оценки.  

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Отзыв Правительства Рязанской области содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 7, л. д. 41-46), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, не возражавшего против рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080078:6, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий, общая площадь: 11 287,2 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Есенина, дом 13 (Советский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005 (том 1, л. д. 76) и кадастровым паспортом (том 1, л. д. 12 – 14).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» (том 1, л. д. 96) были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23.12.2009 (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка составил 5 467 рублей 68 копеек за кв.м, при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 61 714 797 рублей 69 копеек.

Истец 11.06.2010 обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с запросом о разъяснении порядка определения кадастровой стоимости земельного участка с указанием метода расчетов и приложением документов, содержащих сведения, принятые к расчету (том 1, л. д. 15).

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью Консультационно-аналитическая фирма «СПЕКТР» (далее – ООО КАФ «СПЕКТР») от 08.06.2010 № 177/2010 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 13 764 020 рублей (том 1, л. д. 25 – 74). 

Ссылаясь на нарушения, допущенные при сборе рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения (том 1, л. д. 2–5; том 5, л. д. 65 – 69).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федера­ции для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможно­сти определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назна­чена экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка зе­мель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анали­за рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных ме­тодов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется ме­тодами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержден­ная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение када­стровой оценки.

Поскольку заявленные ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, и заявленные требования подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной ры­ночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Россий­ской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного уча­стка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в госу­дарственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебно­го акта.

В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет оценщика ООО КАФ «СПЕКТР» от 08.06.2010 № 177/2010, согласно которому ры­ночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 13 764 020 рублей (том 1, л. д. 25 – 74).

Ответчики представленный ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» отчет независимого оценщика не оспорили, не представили доказательств, свидетельст­вующих об иной величине рыночной стоимо­сти спорного земельного участка.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле отсутствует спор о достоверности величины рыночной оценки объекта недвижимости, указанной в заключении оценщика ООО КАФ «СПЕКТР» от 08.06.2010                      № 177/2010.

Проведенная оценка и составленный 08.06.2010 отчет № 177/2010 правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции» и приняты в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах