Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А54-4430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

камеральной  налоговой  проверки,  по  итогам которой было вынесено  решение  о  возмещении  (полном  или  частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007)  осуществление  возврата  налога  не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Таким образом, поскольку в данном случае в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 НК РФ у заявителя возникло право требовать начисления и взыскания процентов. 

Расчет процентов суд первой инстанции исследовал, признал верным и соответствующим положениям статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ.

По расчету процентов у сторон спора нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата суммы налога на добавленную  стоимость  необходимо  исчислять  со  дня  подачи Обществом заявления в налоговый орган, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку указание  в  пункте  6  статьи  176  Кодекса  на  заявление  налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. 

Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости  в  осуществлении  возврата  суммы  налога  на  конкретный банковский  счет,  поскольку  при  отсутствии  такого  заявления  налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет. 

В связи с этим ссылка жалобы на то, что до получения от Общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у Инспекции не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах. 

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу № 14223/10, от 21.02.2012 № ВАС-12842/2011, от 20.03.2012 № 13678/11.

Из содержания ст. 176 НК РФ не следует какое-либо ограничение периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возмещением НДС, о  нарушении  права  на  получение  процентов  Общество узнало в день перечисления   инспекцией  заявленного к возмещению НДС без начисления процентов.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 по делу № А54-4430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Г.Д. Игнашина

                                                                                                                    О.А. Тиминская