Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А68-5662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                               Дело № А68-5662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена дата: 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме: 12.12.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ» (ИНН 7105018872, ОГРН 1027100688603)  на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2012г. по делу № А68-5662/2012 (судья А.В. Литвинов), принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ» к Администрации муниципального образования города Тула (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552), Администрации муниципального образования города Тула в лице финансового управления администрации муниципального образования  города Тула (ИНН 7107032600, ОГРН 1027100976473) о признании инвестиционного контракта недействительным и применения последствий недействительности, при участии от истца: Пахомова Ю.А. – представителя по доверенности от 10.11.2012,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, установив следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ» обратилось с иском к Администрации муниципального образования города Тула и Администрации     муниципального     образования     города     Тула   в лице  финансового управления администрации муниципального образования города Тула, в котором просит: признать сделку – инвестиционный контракт № 278-и от 14 октября 2008г. на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания населения по ул. М. Горького в Зареченском районе г. Тулы, заключенную между ООО «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ» и администрацией г. Тулы, недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки обязав администрацию г. Тулы возвратить ООО «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ» денежные средства в сумме 1101600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Тулы от 08.10.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец ООО «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ»  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда области об исчислении сроков исковой давности со дня заключения оспариваемого контракта. Указывает, что суд первой инстанции не учел отсутствие в штате истца в период заключения контракта юриста, в связи с чем истец не знал и не мог знать о несоответствии оспариваемого контракта требованиям законодательства.  Ссылается на зависимость общества от администрации в процессе исполнения оспариваемого инвестиционного контракта.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2012 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав         материалы         дела,        оценив        доводы        жалобы,         суд

апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2012 в силу следующего.

14.10.2008г. между ООО «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ» и Администрацией муниципального образования города Тула заключен инвестиционный контракт № 278-и на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями бытового обслуживания населения по ул. Горького в Зареченском районе г. Тулы.

Истец на основании ст. 166-168 ГК РФ просит признать заключенный контракт недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 32 Совместного Постановления Пленума ВС № 6 и Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что  ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как по одному, так и по другому требованию течение сроков исковой давности началось со следующего дня после заключения оспариваемого контракта.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 21.06.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъясняет, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. При этом нет упоминания, что заявление должно быть сделано в письменной форме.

Поскольку исковое заявление подано истцом с пропуском сроков исковой давности и  ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог знать о нарушении его прав при заключении контракта отклоняются судом апелляционной инстанции в виду очевидности обратного.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской          Федерации          судебные         расходы,          понесенные          лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «ОРХИДЕЯ ПАРФЮМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2012 года по делу N А68-5662/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова