Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А09-8197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А09-8197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 по делу № А09-8197/2012 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению                      ООО «Агропродукт» (Брянская область, Комаричский район, п. Лопандино,                            ОГРН 1023202335310, ИНН 3218003735) к Управлению Росреестра по Брянской области  (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), третьи лица: СПК «Мельник» (Брянская область, п. Комаричи, ОГРН 1023202335661, ИНН 3218004129),                                ООО «Киреевский элеватор» (г. Тула, ОГРН 1107154000216, ИНН 7103507395), о признании незаконными действий, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление)  о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи  по  договору  от  23.04.2012 №  23   о  передаче  прав  и  обязанностей  по  договору аренды земельного участка от 13.04.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены СПК «Мельник» и ООО «Киреевский элеватор».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление представило письменные возражения на апелляционную жалобу. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

           Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2009 между Гоптарь В.Г. (арендодатель), действовавшим от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, и  сельскохозяйственным  производственным  кооперативом  «Мельник» (арендатор) был подписан договор  аренды  в отношении  земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 951 313  кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28,  находящегося  по  адресу:  Брянская  область,  Комаричский  район, СПК «Владимировский», со сроком действия 25 лет.

Указанный  договор  26.12.2009 был  зарегистрирован  в  Управлении  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мельник» (цедент) и ООО «Агропродукт» (цессионарий) 26.03.2012 был подписан договор  уступки  прав по договору аренды, согласно которому  цедент  уступает,  а  цессионарий  принимает  в  полном  объеме  права  аренды, принадлежащие цеденту по договору  аренды  земельного участка  от  13.04.2009  в отношении земельного участка площадью                     951 313 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, категория земельного участка – земли  сельскохозяйственного  назначения,  кадастровый  номер 32:14:430106:28, СПК «Владимировский».

ООО «Агропродукт» и СПК «Мельник» 04.04.2012 подали документы в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации указанной сделки.

До окончания  процедуры  государственной  регистрации СПК  «Мельник»  в одностороннем порядке подал заявление о прекращении государственной регистрации. 

Согласно  уведомлению  о  приостановлении  государственной  регистрации                        от 02.05.2012 № 11/002/2012-425 Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственную регистрацию на срок до 1 месяца, начиная с 02 мая 2012.

При этом 23.04.2012 между СПК «Мельник» (арендатор) и ООО «Киреевский элеватор»  (новый  арендатор)  был  подписан  договор  №  23  о  передаче  прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, согласно  которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по  договору  аренды  земельного  участка  от 13.04.2009  в  отношении  земельного  участка общей площадью 951 313 кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28, категория  земель – земли сельскохозяйственного  назначения,  расположенного  по  адресу:  Брянская  область, Комаричский район, СПК «Владимировский».

Таким образом, договор уступки прав от 26.03.2012 между СПК «Мельник» и               ООО  «Агропродукт»  и  договор  уступки  прав  от  23.04.2012  между  СПК  «Мельник»  и  ООО  «Киреевский элеватор» имеют один и тот же предмет.

При этом договор уступки прав от 23.04.2012 был  зарегистрирован  Управлением  Росреестра  по  Брянской области 17.05.2012.

Полагая, что действия  государственного  регистратора  по  внесению  в  Единый государственный реестр прав  записи по договору от 23.04.2012 № 23 о передаче прав и обязанностей  по  договору  аренды  земельного  участка  от  13.04.2009 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО «Агропродукт»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                         «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий Закон о регистрации связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Частью 5 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001                      № 132-О отметил, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Кроме того, статья 12 ГК РФ, перечисляющая способы защиты нарушенного права, не предусматривает такого способа защиты, как обжалование акта регистрации права, не назван этот способ защиты и в иных федеральных законах.

Абзац 5 статьи 12 и статья 13 ГК РФ указывает на такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Между тем в таком порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Запись о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то в настоящем случае исключается возможность признания недействительным акта регистрации права в порядке статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в отрыве от требований о недействительности самого права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления Пленума № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом, ООО «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи по договору от 23.04.2012 № 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, то есть по оспариванию государственной регистрации сделки.

Следовательно, между ООО «Агропродукт», СПК «Мельник» и                               ООО «Киреевский элеватор» имеется спор о праве на земельный участок общей площадью 951 313 кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28, категория  земель – земли сельскохозяйственного