Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А68-6190/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А68-6190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    11.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Капустиной Л.А.,  Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транс»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2012 по делу  № А68-6190/2012 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 314» (г. Богородицк Тульской области, ОГРН 1027102671529, ИНН 7112006229) к обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль-Транс (г. Тула, ОГРН 1087154025562, ИНН 7106506061)   о взыскании задолженности в сумме 57 030 руб. 92 коп., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 314»                             (далее – ООО «Строительная фирма № 314») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль-Транс» (далее – ООО «Магистраль-Транс») о взыскании задолженности в сумме                                57 030 руб. 92 коп. по оплате услуг по предоставлению дорожно-строительной техники (с учетом уменьшения иска).

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец в период с марта по май  2011 года в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на сумму 181 550 руб., тогда как ответчик оплатил данные услуги частично, на сумму 124 519 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 19.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.

В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сослался на погашение задолженности, являющейся предметом иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства,  не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 10/03-2011 оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выделить заказчику дорожно-строительную технику: автокран «КС-45719-5А» в количестве одной единицы и автовышку «ВС-22А-12»  в количестве одной единицы, а также укомплектовать направляемую для работы на объекте заказчика дорожно-строительную технику квалифицированными машинистами, а ответчик обязался производить оплату использования дорожно-строительной техники по следующим расценкам: автокран                 «КС-45719-5А» – 1000 руб. за один машино-час работы, автовышка «ВС-22А-12» – 900 руб. за один машино-час работы.

В силу п. 4.1 договора оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем счета с выставлением счета-фактуры.

В период с марта по май 2011 года истец оказал ответчику услуги, являющиеся предметом договора, на общую сумму 181 550 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами за период с 16.03.2011 по 01.06.2011, подписанными ответчиком без замечаний, а также товарно-транспортными  накладными (л. д. 26 ­– 62).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, на сумму 124 519 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2011 № 45, от 31.05.2011                          № 55 и платежным поручением от 08.08.2012 № 598 (л. д. 64, 69, 80).

По состоянию на 16.05.2012 задолженность ответчика перед истцом составила                 117 030 руб. 92 коп., что подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов (л. д. 10).

21.05.2012 истцом ответчику вручена претензия, содержащая требование добровольно погасить задолженность в сумме 117 030 руб. 92 коп. (л. д. 11).

Поскольку ответчик не погасил указанную  задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора и непредставления последним доказательств их оплаты на сумму                               57 030 руб. 92 коп.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и  иных правовых актов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, являющихся предметом договора, на общую сумму 181 550 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг  на сумму 57 030 руб. 92 коп., суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о взыскании с него в пользу истца указанной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, опровергается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л. д. 84, 85, 94, 95), из которых следует, что  копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресам,  вручены ответчику  по обоим адресам  30–31 июля 2012 года и 28.08.2012 соответственно.

Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции платежное поручение от 08.11.2012 № 1380 не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку свидетельствует о погашении ООО «Магистраль-Транс» задолженности, являющейся предметом иска, после его принятия.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятых законных и обоснованных судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.  подлежат отнесению на ООО «Магистраль-Транс».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2012 по делу № А68-6190/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Л.А. Капустина

                            О.Г. Тучкова