Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А68-3420/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации и т.п.)

Как следует из материалов дела, сторонами согласована спецификация № 1 к договору от 01.07.2010 № 96-В/10, которая позволяет определить наименование, количество подлежащего поставке товара, а также срок отгрузки; представленная в материалы дела товарная накладная от 01.10.2010 № 6237 также позволяет определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно,  существенные условия сторонами согласованы.

У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора.

При этом отсутствие в товарной накладной указания на договор поставки не имеет правового значения при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные поставщиком документы не позволяют поставить котельную установку на учет в надзорном органе, также правового значения для настоящего спора не имеет. Более того, письмо Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 06.08.2012 № 59-13-1034 содержит только разъяснения о том, что для получения разрешения на эксплуатацию блочной котельной БКУ-2000 необходимо представить полный пакет документов, отказ в выдаче такого разрешения в отношении спорной котельной установки данный документ не содержит.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технокон» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2012 по делу № А68-3420/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном  главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

                                                                                                                             М.В. Токарева