Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А09-4383/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А09-4383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской  области от 27.09.2012 по делу № А09-4383/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558) к отделу образования администрации Брасовского района Брянской области (ОГРН 1023202536631,                  ИНН 3206002470) о взыскании 135 190 руб. 95 коп.

В судебном заседании при участии представителя третьего лица (закрытого акционерного общества «Брянскгазстрой») Шигаевой М.Л., в отсутствие других участвующих в деле лиц, установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к отделу образования администрации Брасовского района (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 135 190 руб. 95 коп. долга за поставленный в ноябре – декабре 2011 года по договору № 07-5-21663 от 26.11.2010 (т. 1, л. д. 41) газ для отопления школ, в том числе строящейся средней общеобразовательной школы № 2 по ул. Вали Котик в п. Локоть Брянской области (далее – Локотская СОШ №2).

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства» (далее – КП по Брянской области «УКС»), закрытое акционерное общество «Брянскгазстрой» (далее – ЗАО «Брянскгазстрой»), администрация Брасовского района Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2012 в иске отказано            (т. 1, л. д. 158 – 162). Судебный акт мотивирован тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку строящаяся Локотская СОШ № 2 не является муниципальной собственностью.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, обязательства ответчика возникли из договора, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать газ, поставленный для отопления строящейся СОШ № 2, независимо от права собственности на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Между ООО «Брянскрегионгаз» (правопреемник ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») (поставщик) и отделом образования администрации Брасовского района (покупатель) 01.04.2011 заключено соглашение к договору на поставку газа от 26.11.2010, по условиям которого покупатель взял на себя обязательство оплачивать газ, поставленный в котельную Локотской СОШ № 2 п. Локоть по ул. Вали Котик (далее – спорная котельная). Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится покупателем до 25 числа месяца, следующего за отчетным (т. 1, л. д. 7 – 11, 42 – 43).

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в спорный период газ: в ноябре 2011 года на сумму 107 169 руб. 98 коп., в декабре 2011 года на сумму                 130 544 руб. 73 коп.

Факт получения газа ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа от 30.11.2011 и от 31.12.2011 (т. 1, л. д. 71 - 72), актом сверки взаимных расчетов (т. 2, л. д. 33 – 34).

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере                          135 190 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения  с настоящим иском.

Суть спора сводится к несогласию ответчика с наличием у него обязательств по оплате газа, поставленного в котельную Локотской СОШ № 2 (далее – спорные обязательства).

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований оплаты полученного газа, поскольку он в указанный истцом период не являлся собственником спорной котельной.

По смыслу ст. 8, ст. 307, 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникшие из договора обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения таких обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств расторжения соглашения к договору поставки газа, а равно иных доказательств, свидетельствующих о прекращении взятых на себя ответчиком спорных обязательств, в материалах дела нет.

Поскольку установленные соглашением к договору (т. 1, л. д. 42) обязательства по оплате поставленного в спорную котельную газа подлежат исполнению в силу ст. 8,             ст. 307, 309 – 310 ГК РФ, то основанные на договорных обязательствах требования истца  подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на ст. 210 ГК РФ, поскольку в настоящем случае право истца требовать исполнения договорных обязательств по оплате поставленного в спорную котельную газа не зависит от наличия у покупателя права собственности на нее.

Имеющиеся в материалах дела контракт на строительство, соглашение о финансировании и соглашения к ним, в которых истец не является стороной, не имеют правового значения, поскольку указанные сделки не прекращают и не изменяют договорных обязательств ответчика по оплате поставленного газа.

Поскольку суд первой инстанции не оценил действительность договорных обязательств ответчика и необоснованно не применил ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 078,74 руб.

Руководствуясь  статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2012 по делу № А09-4383/2012 отменить, иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить.

Взыскать с отдела образования администрации Брасовского района Брянской области (ОГРН 1023202536631, ИНН 3206002470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ОГРН 1023202736402,                     ИНН 3201005558) 135 190 руб. 95 коп. задолженности.

Взыскать с отдела образования администрации Брасовского района Брянской области (ОГРН 1023202536631, ИНН 3206002470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ОГРН 1023202736402,                     ИНН 3201005558) 7 078,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

              М.М. Дайнеко

Судьи

              И.Г. Сентюрина

              Е.И. Можеева