Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А09-314/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                       Дело  № А09-314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.2012

Постановление в полном объеме изготовлено   14.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом   судебном   заседании   апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-5379/2012, 5380/2012) Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области и общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» на решение   Арбитражного       суда     Брянской    области  от     31.08.2012     по      делу  № А09-314/2012 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Снежкова Николая Александровича (г. Фокино Брянской области, ОГРНИП 304320201800022, ИНН 320200046620), ИП  Бакштеевой Елены Вячеславовны (г. Фокино  Брянской области, ОГРНИП     304320211300162,    ИНН 320200265397),  ИП Данильченко Александра  Анатольевича (г. Брянск, ОГРНИП 304325509300012, ИНН 323212700650)  к  Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, третьи лица – УФАС России   по     Брянской     области, Ефименко С.Н., Егоров Д.А., Маркин А.А., Дмитриева М.И., ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» о признании недействительным конкурса, при участии от Департамента – Ефимовой  Т.А. (доверенность от 20.11.2012 № 3771), ООО «АПП» – Фанаевой Е.Ф. (доверенность от 17.04.2012) , установил следующее.

Индивидуальные   предприниматели   Снежков Н.А., Бакштеева Е.В., Данильченко А.А. (далее – заявители, предприниматели)  обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

отказа конкурсной комиссии в допуске предпринимателей  к участию в  конкурсе на выполнение коммерческих регулярных перевозок по маршруту № 110 «Фокино – Бежица», оформленного протоколом  от 21.09.2011  №  23/1;

  конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршруту № 110 «Фокино-Бежица», проведенного Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент)   (протокол об итогах конкурса  от 21.09.2011 № 23/1);

обязании Департамента  к проведению повторной оценки   и сопоставления заявок участников   конкурса   на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 110 «Фокино-Бежица» в соответствии с критериями, установленными Положением о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (в окончательной редакции).

Решением арбитражного суда от 31.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Департамент и ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» (далее – Общество, ООО «АПП») в апелляционной жалобе просили решение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества и Департамента доводы жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

16 августа 2011 года на официальном сайте Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области  http://www.bryansk.3dn.ru было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области по маршруту № 110 «Фокино-Бежица». Сообщение о проведении оспариваемого конкурса  было   также     опубликовано   в   печатном   издании «Брянская учительская газета» № 31 от 12.08.2011. 

Состав конкурсной комиссии по проведению конкурса  на право заключения договора на выполнение  пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории   Брянской   области   утвержден    приказом    Департамента   от   09.08.2011 № 99-П.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом на территории Брянской области в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок регулируются  Законом Брянской области от 03.07.2010 № 54-З

«Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области». 

Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 утвержден Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных и пригородных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области  и Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом   на    территории Брянской области  (далее – Положение № 471).

Пункт 7 раздела I Положения  № 471 требует от организатора, которым является Департамент, размещения   в официальных средствах массовой информации Брянской области и  на сайте организатора конкурса  в сети Интернет информации о проведении торгов  не менее чем за тридцать дней до  даты вскрытия конвертов с заявками. Информационное извещение должно содержать дату, время и место проведения конкурса; наименование организатора конкурса; дату начала и окончания приема заявок (документов) на участие в конкурсе; адрес организатора конкурса, место принятия документов для участия в конкурсе с указанием номера телефона и времени приема; дату, время и место проведения процедуры вскрытия конвертов с конкурсной документацией; наименование маршрута (маршрутов), режим работы (график движения) на маршруте, количество и тип транспортных средств, необходимых для его обслуживания; порядок и место ознакомления с конкурсной документацией (пункт 7.1 раздела  I Положения № 471).

Для участия в конкурсе претенденты представляют документы, перечисленные в пункте 2 раздела 2 Положения № 471, в том числе  копии документов, подтверждающих обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, с указанием перечня работников, выполняющих указанные функции, копию лицензии на вид деятельности «Телематические услуги связи» (либо при выполнении работ сторонней организацией – аналогичные документы сторонней организации, копию соответствующего договора претендента с этой организацией, копию лицензии на вид деятельности «Телематические услуги связи») (п. 2.19 Положения).

Конкурс проводится в два этапа. В соответствии с пунктами 2, 4  раздела  IV Положения № 471  на первом этапе председатель конкурсной комиссии оглашает результаты рассмотрения документации, представленной на конкурс каждым из претендентов, и выносит вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, на голосование конкурсной комиссии. По результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела II настоящего Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушение правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании таких торгов рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лица, подавшие заявки на участие и не допущенные к участию в конкурсе, вправе оспорить конкурс, если будет доказано, что действие (решение) конкурсной комиссии о недопуске заявителей к участию в конкурсе незаконно, и именно эта причина повлияла на результат определения победителя (победителей) конкурса или решающим образом изменила этот результат.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

           Индивидуальные    предприниматели   Бакштеева Е.В., Данильченко А.А., Снежков Н.А. в числе других претендентов  подали в Департамент  заявку на участие в указанном конкурсе.

Как усматривается из протокола № 20/1,  вскрытие конвертов и рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров  по маршруту № 110 «Фокино-Бежица» состоялось 14.09.2011. Все заявки были приняты к рассмотрению, в том числе и заявки ИП Бакштеевой Е.В., ИП Данильченко А.А., ИП Снежкова Н.А. 

Согласно протоколу  от 21.09.2011 № 23/1  «Об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области № 110 «Фокино-Бежица» ко второму этапу конкурса были допущены десять претендентов, в том числе заявители. 

Однако в ходе проведения конкурса комиссия пришла к выводу о том, что  предприниматели Бакштеева Е.В.,  Данильченко А.А., Снежков Н.А. представили в составе конкурсной документации ложные сведения, в связи с чем  комиссия не допустила их к дальнейшему участию в конкурсе.

В соответствии с пунктом 5  раздела 4 Положения № 471 конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске на конкурс, в частности, в случае наличия в заявке или представленных документах недостоверных сведений.

   Между   тем     протокол     об    итогах   конкурса      от      21.09.2012     № 23/1  (т. 1, л. д. 52) содержит  взаимоисключающие выводы:  на 1 странице протокола  предприниматели Бакштеева Е.В., Данильченко А.А., Снежков Н.А. вошли в перечень лиц, допущенных ко второму этапу конкурса; в пункте  2 протокола комиссии указано на недопущение указанных предпринимателей  к дальнейшему участию в конкурсе.

Предпринимателям вменено нарушение пункта 2 раздела II Положения,  так как представленные ими в составе конкурсной документации сведения относительно навигационной    системы     содержат     недостоверные      сведения,    а     именно: в копиях    договоров    от     25.06.2010     № 132301485606      между    ОАО «МТС» и ООО «Технолитсервис» о предоставлении телематических услуг связи  указаны лицензии  оператора от 28.04.2008 № 56112, от 28.07.2005  № 49879 и от 07.02.2003 № 49877, а к заявке приложена копия лицензии ОАО «МТС» № 80186.

Как установлено судом, в  договоре  на предоставление телематических услуг связи перечислены лицензии, действовавшие на день заключения договора. Заявителями дополнительно представлена копия действующей лицензии оператора на 2011 год.

ООО «АПП» в своей жалобе указало, что предприниматели, оспаривая торги,  не обосновали нарушение их прав, поскольку они правомерно отстранены от участия в конкурсе, как представившие недостоверные сведения об обеспечении диспетчеризации транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС. В качестве подтверждения претенденты должны были подтвердить наличие у сторонней организации (в данном случае – ООО «Технолитсервис») лицензии на оказание телематических услуг связи, предъявить копию договора с этой организацией. Между тем в нарушение конкурсной документации предприниматели представили лицензию ОАО «МТС» и договор, заключенный ОАО «МТС» и ООО «Технолитсервис».

Суд апелляционной инстанции данный довод отклонил, так как суд не праве рассматривать вопросы, которые  не были предметом рассмотрения и оценки конкурсной комиссии. Как видно из протоколов, комиссией не была дана такая  оценка представленным договорам  на предмет их соответствия конкурсной документации.

Согласно пунктам 8, 10, 11 раздела IV Положения на втором этапе заседания комиссии производится анализ сравнительных характеристик участников конкурса по группе показателей, позволяющих выявить участников конкурса, способных обеспечить лучшие условия организации пассажирских перевозок. Определение победителей конкурса осуществляется конкурсной комиссией после осмотра транспортных средств участников конкурса в соответствии с перечнем оцениваемых показателей по балльной системе.  Информация о количестве баллов, набранных другими участниками, заносится в протокол, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в срок не позднее 7 дней со дня его проведения.

Как установлено судом, предприниматели не получали решения комиссии об отстранении их от дальнейшего участия в конкурсе, в связи  с чем  фактически приняли участие на втором этапе. То обстоятельство, что представленные ими транспортные средства прошли осмотр на 2 этапе конкурса,  подтверждается  перечнем оцениваемых показателей, оформленным и подписанным членом конкурсной комиссии, проводившим осмотр этих  автомобилей (т. 1, л. д. 15, 21–23, 31).

 В то же время в оспариваемом протоколе конкурсной комиссии не отражены оценки, выставленные этим участникам конкурса. Кроме того, в тексте  протокола  имеется   ссылка   на   иное  наименование   маршрута: № 110-К «Шибенец-Бежица». Протокол содержит неоднозначные данные относительно количества лиц, принявших участие в конкурсе. Отражено, что в Департамент представлено восемь запечатанных конвертов с заявками на участие в конкурсе, однако председателем конкурсной комиссии объявлено (и отражено в протоколе), что вскрыто десять конвертов с заявками участников конкурса.

Торги могут быть признаны недействительными при установлении судом фактов существенных нарушений правил их проведения. Существенными следует считать такие нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов. Недопущение лиц к участию в торгах либо их  незаконное отстранение от участия в торгах  относятся к существенным нарушениям правил их проведения. Незаконное отстранение