Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А54-7150/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-7150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу научно-производственного кооператива «Практика» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2012 по делу № А54-7150/2009 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску научно-производственного кооператива «Практика» (Рязанская область, Клепиковский район, д. Стружаны; ОГРН 1036202000966, ИНН 6205003170) к администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» (Рязанская область, г. Спас-Клепики; ОГРН 1026200557855), при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела, общество с ограниченной ответственностью «Лимб» (г. Спас-Клепики Рязанской области), Каленчук Людмила Николаевна (Клепиковский район), Громов Александр Владимирович (г. Спас-Клепики), Давыдова Нина Александровна (Клепиковский район), Кирюхин Виктор Михайлович (Клепиковский район), Клепикова Валентина Сергеевна (Клепиковский район), Кожина Татьяна Ивановна (г. Москва), Куликова Валентина Михайловна (Клепиковский район), Куликов Евгений Иванович (Клепиковский район), Ламзин Александр Иванович (Клепиковский район), Митрохина Валентина Николаевна (Клепиковский район), Митрохин Дмитрий Борисович (Клепиковский район), Сафонова Нина Дмитриевна (Клепиковский район), Сафонов Николай Сергеевич (Клепиковский район), Спирьянова Наталья Станиславовна (Клепиковский район), Стычков Борис Георгиевич (Клепиковский район), Татаркин Иван Никифорович (Клепиковский район), Харькин Николай Лукич (Клепиковский район), Хритохин Виталий Владимирович (Клепиковский район), Чубарыкина Валентина Николаевна (г. Спас-Клепики), Шабуров Сергей Михайлович (Клепиковский район),  общество с ограниченной ответственностью «Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика» (Клепиковский район, Рязанская область), о признании права собственности на землю, при участии в судебном заседании 06.12.2012 представителей (до перерыва): от НПК «Практика»: Ламбин А.И.– председатель НПК «Практика» на основе протокола №3 очередного общего собрания от 15.09.2011, Селиверстова И.В.- представителя по доверенности от 30.06.2011, (после перерыва 10.12.2012): от НПК «Практика»: Ламбин А.И.– председатель НПК «Практика» на основе протокола №3 очередного общего собрания от 15.09.2011, от других лиц участвующих в деле: не явился, извещены надлежаще, установил следующее.

Научно-производственный кооператив «Практика» (далее – НПК «Практика») обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный в Клепиковском районе Рязанской области, площадью 3160 га, согласно экспликации: земли 1009 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня 545 га, сенокос 143 га, пастбище 320 га, лесов 1114 га, земель под водой 63 га, других земель 974 га, в границах, указанных на чертеже Государственного Акта № 000016 от 01.10.1992, для сельскохозяйственного использования, на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в результате процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела, общество с ограниченной ответственностью «Лимб», Каленчук Л.Н., Громов А.В., Давыдова Н.А., Клепикова В.С., Куликова В.М., Куликов Е.И., Ламзин А.И., Митрохина В.Н., Шабуров С.М., Сафонова Н.Д., Сафонов Н.С., Спирьянова Н.С., Стычков Б.Г., Харькин Н.Л., Хритохин В.В., Митрохин Д.Б., Чубарыкина В.Н., Кожина Т.И., Татаркин И.Н., Кирюхин В.М., общество с ограниченной ответственностью «Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил признать за НПК «Практика» право собственности на следующие земельные участки: с кадастровым номером 62:05:0000000:183, единого землепользования, площадью 9204731 кв. м. +/- 26547 кв.м. для сельскохозяйственного использования в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:114, площадью 3326 кв.м. +/- 505 кв.м., для индивидуального жилищного строи-тельства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:116, площадью 19444 кв.м. +/- 1220, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:210, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:211, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:212, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:213, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:214, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:215, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:216, площадью 5000 +/- 50, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:237, площадью 152018 +/- 273, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:2790401:238, площадью 129281 +/- 252, для индивидуального жилищного строительства в Клепиковском районе Рязанской области; с кадастровым номером 62:05:0840101:47, площадью 154052 кв.м., для строительства базы отдыха в Клепиковском районе Рязанской области.

Решением суда от 06.09.2012 по делу № А54-7150/2009 в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не представлены доказательства правомерности владения спорными земельными участками, приобретения их в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции, НПК «Практика» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2012 отменить.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, в том числе и экспертное заключение от 10.05.2012 № 03/12, подтверждают правомерность его требования о признании права собственности НПК «Практика» на спорные земельные участки в порядке правопреемства либо на основании  приобретательной давности.

Выслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Клепиковского района Рязанской области от 08.05.1992 № 136  из земель совхоза «Тю-ковский» (Чебукинское отделение) был изъят земельный участок общей площадью 3160 га (в том числе: пашня 548 га, сенокос 143 га, пастбище 320 га, лес 938 га, прочие 1211 га) и предоставлен в постоянное пользование НПК «Практика» для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 117–118).

01.10.1992 глава администрации Клепиковского района Рязанской области принял постановление № 284, согласно которому НПК «Практика» был выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей РЯО-05 № 000016 (т. 1, л. д. 94–100).

18.08.2008 постановлением главы администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» № 395 прекращено указанное право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111.

Законность данного постановления установлена в рамках дела № А54-5332/2008, имеющего, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего дела

В рамках дела № А54-5332/2008 судом определено, что земельный участок общей площадью 3160 га, в том числе пашня 546 га, сенокос 143 га, пастбище 320 га, лес 938 га, прочие 1211 га, предоставленный 08.05.1992 в постоянное (бессрочное) пользование НПК «Практика», расположен в границах национального парка «Мещерский» и входит в его границы, установленные Постановлением  Правительства Российской Федерации № 235 от 09.04.1992, а постановление от 08.05.1992 № 136 было издано главой администрации Клепиковского района с превышением предоставленных ему полномочий.

В рамках дела № А54-5332/2008 судом также установлено, что у НПК «Практика» не возникло законных прав на земельный участок, в том числе с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111.

02.11.2009 постановление главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 № 136 «О предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка совхоза «Тюковский» (Чебукинское отделение) НПК «Практика» отменено постановлением главы администрации муниципального образования «Клепиковский муниципальный район» Рязанской области № 867. Государственный акт  РЯО-05 № 000016 признан утратившим силу, а право постоянного (бессрочного) пользования НПК «Практика» земельными участками с кадастровыми номе-рами 62:05:00 00 00:0110, 62:05:00 00 00:0109, 62:05:00 00 00:0108, 62:05:00 00 00:0174, 62:05:279 04 01:0114, 62:05:00 00 00:0107, 62:05:00 00 00:0183, 62:05:279 04 01:0115, 62:05:279 04 01:0116 прекращено. Сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:00 00 00:0107 и 62:05:00 00 00:0108 (т. 2, л.д. 70).

Таким образом, поскольку постановление от 08.05.1992 № 136 и изданный на его основании государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей РЯО-05 № 000016 противоречат закону, то, как правомерно указано судом первой инстанции, в силу пункта 11 статьи 12 Кодекса, указанные акты органа местного самоуправления не подлежат применению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что длительное использование НПК «Практика» земельного участка в сельскохозяйственных целях в рассматриваемом случае не порождает возникновение у него законных прав на спорный земельный участок. Кооператив не приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3160 га.

Оценивая позицию истца о возникновении у него права собственности путем передачи земельных паев в НПК «Практика»  работниками совхоза «Тюковский» суд приходит к следующему.

На указанный истцом период передачи земельных паев порядок приватизации земли регламентировался Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 предусмотрено, что в реорганизуемых хозяйствах создаются внутрихозяйственные комиссии, которые проводят разграничение находящихся в пользовании хозяйств земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную или коллективно-долевую собственность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2011 по делу № А54-288/2011 установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств получения гражданами, являвшимися работниками Чебукинского отделения совхоза «Тюковский», земельных паёв и их последующего внесения в НПК «Практика».

Не представлено истцом доказательств получения и внесения земельных паев гражданами, работниками Чебукинского отделения совхоза «Тюковский» в НПК «Практика» и в данном деле. Представленные истцом письма, в которых лица подтверждают факт внесения паев в НПК «Практика» своими умершими родственниками не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу.

Представленные истцом единичные заявления физических лиц – бывших работников совхоза о передаче земельных паев в НПК «Практика» также не принимается судом как доказательство по делу, поскольку истцом не представлено доказательств создания внутрихозяйственной комиссии и выделения работникам совхоза земельных паев. При этом суд учитывает, что истец пользовался спорными землями на основании вышеуказанного акта о праве постоянного бессрочного пользования и формирования земельного участка за счет земельных паев не осуществлял.

В связи с изложенным, доказательств подтверждающих формирование спорных земельных участков за счет земельных паев физических лиц и внесение данных паев в НПК «Практика» в дело не представлено.

Что касается признания за НПК «Практика» права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности, то суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно уведомлению от 25.07.2012 № 01/098/2012-973-984 в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером 62:05:0840101:47, право собственности, на который принадлежит ООО «Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика».

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.