Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А62-3866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-3866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 по делу № А62-3866/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром групп» (г. Москва, ОГРН 1057746513626,                                     ИНН 7713551317) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507,           ИНН 6730055050) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении обязанности произвести государственную регистрацию этих объектов, при участии представителя заявителя – ООО «Технопром групп» – Шляхова О.О. (доверенность от 16.05.2012) и в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, установил следующее.

            Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Технопром  групп»  (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Смоленской области с  заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по  Смоленской  области  (далее  – управление, регистрирующий орган):

– о признании незаконными решений об отказе  в  государственной  регистрации перехода  права  собственности  на  объекты  недвижимого  имущества  от 29.02.2012                                № 01/171/2011-256, № 01/171/2011-266, № 01/171/2011-267, № 01/171/2011-268,                            № 01/171/2011-269,

– о возложении на Управление обязанности по государственной регистрации.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество представило письменные пояснения на апелляционную жалобу. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Регистрирующий орган в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской  области от 24.06.2010 по делу № А62-3538/2009 ООО «Стекло» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Мамнев А.И., срок конкурсного производства с учетом продления установлен до 24.02.2011.

На внеочередном  собрании  кредиторов ООО «Стекло», состоявшемся 04.02.2011, было принято решение продать недвижимое имущество ЗАО «РФП Капитал» путем заключения прямых договоров.

В связи с этим ООО «Стекло» (продавец) с ЗАО «РФП Капитал» (покупатель)  заключен договор купли-продажи от 07.02.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем  (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость указанных объектов.

На собрании кредиторов ООО «Стекло», проведенном 24.02.2011,  было  принято  решение  о внесении  изменений  в  ранее  принятое  решение внеочередного  собрания  кредиторов от 04.02.2011 в следующей части: продать недвижимое имущество             ООО «Технопром групп».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от  25.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Стекло» прекращено, в связи с чем 26.05.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Заявитель  08.09.2011  обратился  в  Управление с заявлениями о государственной  регистрации перехода  права  собственности  на  объекты недвижимого имущества.

Решениями от 29.02.2012 № 01/171/2011-265, № 01/171/2011-266,                              № 01/171/2011-267, № 01/171/2011-268, № 01/171/2011-269 регистрирующий орган отказал в государственной  регистрации  перехода  права собственности  на следующие объекты недвижимости:

– трансформаторную  подстанцию № 3, расположенную по адресу: Смоленская область,                 г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 48;

– станцию  перекачки  фекальных  вод,  расположенную  по  адресу: Смоленская область,              г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 48;

– насосную станцию, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,                    ул. Колхозная, д. 48; 

– станцию перекачки конденсата, расположенную по адресу: Смоленская область,                     г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 48;

– трансформаторную  подстанцию  №  4,  расположенную по  адресу: Смоленская область,       г. Смоленск, ул. Колхозная, д. 48.

Не согласившись с отказами регистрирующего органа, полагая, что ими нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал действия управления незаконными.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223                             ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                          «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального  закона  перехода  данного  права,  его  ограничения  (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона  сделки  с объектом недвижимого имущества,  в  случаях,  если  обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не  представлены  документы,  необходимые  в  соответствии  с  настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

           Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужили следующие обстоятельства:          во-первых, отсутствие заявления от продавца по договору;  во-вторых, не представлен документ, подтверждающий рассмотрение вопроса о заключении  указанной  сделки  общим  собранием  участников общества,  либо  надлежащим  образом  оформленного финансового документа, содержащего подпись должностного лица  (главного бухгалтера), о том, что сделка не является крупной и заинтересованность в ее заключении отсутствует; в-третьих, в дополнительном соглашении от 08.02.2011 № 1 к договору купли-продажи  имущества  от  07.02.2011 имеются ссылки на документ от 19.10.2011,  подтверждающий  полномочия  генерального директора ООО «Технопром групп», что вызывает сомнение в дате заключения дополнительного соглашения.   

Оценивая правомерность отказа регистрирующего органа по первому основанию, суд первой инстанции установил, что в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2011 содержится запись о ликвидации ООО «Стекло».

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование.

Таким образом, в связи с ликвидацией ООО «Стекло» его обязанность как продавца спорного недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт  3 статьи  551 ГК РФ). 

Названная  норма  права  применяется  по  аналогии  и  тогда,  когда  обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода