Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А62-5916/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 по делу № А62-5916/2012 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны (г. Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 308672736100021) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026700977456) о взыскании компенсации за потерю времени в размере 1 млн. руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленных, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Викентьева Татьяна Трофимовна (далее –                 ИП Викентьева Т.Т.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым требованием к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о взыскании 1 млн. руб. в качестве компенсации за потерю времени.

В обоснование своей позиции ИП Викентьева Т.Т. ссылается на положения     статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на недобросовестность заявления ответчиком неосновательного иска, судебные разбирательства по которому заняли ее личное время.

Решением суда от 16.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в перечень судебных издержек, предусмотренных положением статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит компенсация за потерю времени. 

Не соглашаясь с данным судебным актом, ИП Викентьева Т.Т. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 16.10.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию в суде второй инстанции, заявитель ссылается на    статью 3 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации, статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов в арбитражном суде регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Возможность взыскания компенсации за потерю времени закреплена в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая возникает в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возможно взыскание компенсации за потерю времени в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, подлежат применению только в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению спора. Сам факт предъявления иска, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен данный вид судебных издержек.

Требование ИП Викентьевой Т.Т. о взыскании 1 млн. руб. в качестве компенсации за потерю времени не основано на нормах арбитражно-процессуального законодательства, а применение статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37. Налогового Кодекса Российской Федерации ИП Викентьева Т.Т. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 по делу № А62-5916/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           Г.Д. Игнашина 

           О.А. Тиминская