Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А68-4341/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-4341/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2012 по делу № А68-4341/12 (судья Петрухина Н.В.), при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области – Никитина К.А. (доверенность от 11.01.2012 № 05-08/00041), от ООО «АПК-Ресурс» – Грачева Д.А. (доверенность от 30.11.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АПК-Ресурс» (далее – ООО «АПК-Ресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области (далее – налоговый орган) от 02.02.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 5937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2012 (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.09.2012 требования ООО «АПК-Ресурс» удовлетворены полностью.

 Не соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции, ссылаясь на его необоснованность, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.09.2012 отменить.

ООО «АПК-Ресурс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило обжалуемое решение суда от 24.09.2012 оставить без изменения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области на основании решения заместителя начальника указанного налогового органа Буркович А.В. от 04.04.2011 № 5 была проведена выездная налоговая проверка ООО «АПК-Ресурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

 В ходе налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в сумме 729 294 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 621 787 рублей, а также налога на доходы физических лиц в сумме 23 608 рублей, о чем был составлен акт от 19.10.2011 № 27 (л. д. 43 – 53, т. 1).

По результатам проверки 02.02.2012 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области                        Буркович А.В. вынесено решение № 1 о привлечении ООО «АПК-Ресурс» к налоговой ответственности (л. д. 17 – 35, т. 1).

В частности, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц до вступления в силу Закона № 229-ФЗ от 27.07.2010 в виде штрафа в сумме 5 422 рублей. Также по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату (неуплату): налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 2 142 рублей, налога на прибыль в бюджет субъектов в виде штрафа в сумме       16 557 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 594 рублей. Кроме того, начислены пени по состоянию на 02.02.2012 в сумме 43 042 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 212 444 рублей, в том числе: по НДС в сумме 118 949 рублей, по налогу на прибыль в сумме 93 495 рублей и по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 608 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АПК-Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 12.04.2012 № 53-А оспариваемое решение было изменено (л. д. 61 – 74, т. 1).    

ООО «АПК-Ресурс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2 905 рублей. А также за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2 517 рублей и по пункту 1 статьи 122       НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме      22 594 рублей.

Отказано в привлечении к ответственности ООО «АПК-Ресурс»  за совершение налогового правонарушения на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Начислены пени по состоянию на 02.02.2012, всего на сумму 19 307 рублей, в том числе:  по НДС в сумме 17 729 рублей, по НДФЛ в сумме 1 578 рублей.

 ООО «АПК-Ресурс» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме                                  118 949 рублей,  по НДФЛ в сумме 23 608 рублей, всего на сумму 142 557 рублей.

 В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области от 02.02.2012 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области  от 02.02.2012 № 1 и с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 12.04.2012 № 53-А, налоговым органом заявителю было направлено требование № 5937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2012 (л. д. 59, т. 1).

Считая, что оспариваемые решение и требование приняты вопреки требованиям НК РФ и нарушают права и интересы заявителя, ООО «АПК-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом Тульской области принято решение от 24.09.2012 об удовлетворении исковых требований, которое обжаловано налоговым органом в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд находит обжалуемое решение правомерным, а доводы жалобы – несостоятельными, как противоречащие материалам дела и не соответствующие законодательству.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных частями 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу части 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Частью 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 125-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования НК РФ и Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, нарушения., допущенные ООО «АПК-Ресурс», не освобождают налоговый орган от обязанности при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога в рамках выездной налоговой проверки правильно и в установленном законодательством о налогах и сборах порядке рассчитать действительную по размеру обязанность налогоплательщика перед бюджетом, то есть установить фактическую сумму подлежащего уплате налога.

Следовательно, выявляя какие-либо нарушения, налоговый орган должен определить истинный объем налоговых обязательств, с учетом прав налогоплательщика, установленных законами, и не может ограничиваться только доначислением налогов.

Из материалов дела следует, что согласно абз. 2 п. 1.10 акта № 27 выездной налоговой проверки ООО «АПК-Ресурс» от 19.12.2011 проверка проведена выборочным методом проверки представленных документов, в том числе выданных и полученных счетов-фактур за 2008 год, 2010 год, книг покупок и книг продаж за 2008 – 2010 годы.

Следовательно, счета-фактуры за 2009 год не были предметом проверки.

Согласно статье 54 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете определено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Письмом Минфина Российской Федерации № 59 от 24.07.1992 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях» установлен Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы, согласно которому журнал полученных и выставленных счетов-фактур, книга продаж, книга покупок не включены в данный Перечень.

В соответствии с пунктами 1, 7, 16 Порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000, книги покупок и книги продаж предназначены только для регистрации счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Статьей 313 НК РФ определено, что налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу пункта 12 части 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Таким образом, выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях при исчислении налогов должны подтверждаться первичными учетными документами налогоплательщика. При этом ссылки на конкретные первичные документы, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения, должны содержаться в акте проверки и решении налогового органа.

Как следует из акта налоговой проверки и оспариваемого решения налогового органа, доначисление НДС произведено не на основании