Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А68-4341/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первичных документов, а всего лишь на сопоставлении деклараций и книг покупок за проверяемый период. Первичные документы за 2009 год не исследовались, что прямо указано в акте проверки.

Обязанность по уплате налогов у налогоплательщика может быть установлена налоговым органом на законных основаниях только в результате проверки всех первичных бухгалтерских документов, а в данном случае такая проверка обоснованности данных, заявленных в налоговых декларациях, на основе всех счетов-фактур не проводилась.

В силу части 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1 резолютивной части решения от 02.02.2012 № 1 ООО «АПК-Ресурс» предложено по результатам проверки уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 118 949 руб.

 ООО «АПК-Ресурс», в свою очередь, с целью подтверждения обоснованности и правомерности заявленных в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2008 года, 1 и 3 кварталы 2009 года налоговых вычетов, в ходе проверки представлены, в том числе, книги покупок за 2008 – 2009 годы, счета-фактуры.

При этом в данных книгах покупок отражен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным от имени ООО «ЭКСПОМЕТМАШ».

В ходе проведенных мероприятий в отношении ООО «ЭКСПОМЕТМАШ» налоговым органом установлено, что данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037789011402 Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по городу Москве и исключено 10.09.2007 из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как недействующее юридическое лицо.

 Таким образом, организация, не зарегистрированная в качестве юридического лица, не приобретает правоспособности юридического лица, а действия такой организации, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

 Данное обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа в оспариваемом решении о том, что вышеуказанные счета-фактуры, как оформленные от имени несуществующего юридического лица, содержат недостоверные сведения, что влечет невозможность признания налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, ООО «АПК-Ресурс» 26.12.2011 одновременно с представлением дополнений к возражениям на акт проверки от 19.10.2011 № 27 представило в налоговый орган исправленную книгу покупок за 1 квартал 2009 года.

Из данной книги покупок следует, что при неизменившейся общей сумме налоговых вычетов по НДС – 617 873 рубля, отраженной как в книге покупок за 1 квартал 2009 года, представленной в ходе проверки, так и в исправленной книге покупок, представленной 26.12.2011, и соответствующей общей сумме налоговых вычетов по НДС (617 873 рублей), заявленной ООО «АПК-Ресурс» в декларации по НДС за 1 квартал                2009 года (строка 340 декларации), исключены операции по счетам-фактурам, предъявленным от имени ООО «ЭКСПОМЕТМАШ», на общую сумму 76 970 рублей 34 копеек.

 При этом, обществом отражена операция по счету-фактуре от 02.03.2009 № 5 от имени иного юридического лица – ООО «Промбизнес», с указанием суммы НДС подлежащей вычету, – 76 970 рублей 70 копеек.

Позже, при рассмотрении материалов проверки, состоявшемся 02.02.2012 (протокол от 02.02.2012 № 132), ООО «АПК-Ресурс» дополнительно (фактически взамен счета-фактуры от 02.03.2009 № 5 от имени ООО «Промбизнес») представлены документы, составленные от имени ООО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ», в том числе: счет-фактура от 02.03.2009 № 23 на сумму 504 585 рублей 70 копеек, товарная накладная от 02.03.2009     № 23, квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.03.2009 № 100700, 100699, 100693, 100701, 100698, 100696, 100697, 100695.

Поскольку «АПК-Ресурс» не заявляло налоговые вычеты по НДС в сумме                  76 970 рублей 70 копеек по контрагенту ООО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» в книге покупок, а также в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов (по контрагенту ООО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ») не подавались, книги покупок при проверке с указанием данного контрагента в налоговый орган не представлялись, то налоговый орган посчитал, что правомерно не учитывал в качестве основания для налогового вычета по НДС счет-фактуру от 02.03.2009 № 23 от имени ООО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ», представленную 02.02.2012 в ходе рассмотрения материалов проверки, и доначислил НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 76 970 рублей 70 копеек.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «АПК-Ресурс» 26.12.2011 одновременно с представлением дополнений к возражениям на акт проверки от 19.10.2011 № 27 представлена в налоговый орган исправленная книга покупок за 3 квартал 2009 года.

Из представленной 26.12.2011 исправленной книги покупок за 3 квартал 2009 года следует, что ООО «АПК-Ресурс» исключило из состава налоговых вычетов НДС в сумме 371 935 рублей 80 копеек по ООО «ЭКСПОМЕТМАШ» по счету-фактуре от 15.07.2009   № 111, исключило НДС в сумме 15 235 рублей 56 копеек по ООО «Тандем» по           счету-фактуре от 20.07.2009 № 157, также исключило НДС в сумме 6 763 рублей               38 копеек по ЗАО «Предприятие Химэкс» по счету-фактуре от 16.07.2009 № 1553, при этом учло в составе налоговых вычетов счет-фактуру от 16.07.2009 № 1553 по ЗАО «Предприятие Химэкс» на сумму НДС 42 763 рубля 38 копеек.

Поскольку контрольными мероприятиями налогового органа подтверждена только сумма предъявленного ЗАО «Предприятие Химэкс» НДС в размере 6 763 рублей               38 копеек, то налоговым органом не принят в составе налоговых вычетов заявленный в исправленной книге покупок НДС в оставшейся сумме 36 000 рублей по ЗАО «Предприятие Химэкс» (42 763 рублей 38 копеек – 6 763 рублей 38 копеек).

При этом, заменяя счета-фактуры, отраженные в первоначальной книге покупок, и изменяя итоговую сумму НДС по исправленной книге покупок (с НДС в сумме                   2 095 498 рублей 43 копеек до НДС в сумме 1 744 327 рублей 07 копеек), ООО «АПК-Ресурс» не учитывает, что сумма НДС, заявленная им в декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, составляет 1 973 464 рубля (строка 340 декларации), что превышает сумму НДС, отраженную в исправленной книге покупок (1 744 327 рублей 07 копеек).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган не принял в составе налоговых вычетов НДС в сумме 118 949 руб., в том числе:  за 1 квартал 2008 года в сумме 5 979 рублей (счет-фактура от 20.02.2008 № 141 от имени несуществующего юридического лица ООО «ЭКСПОМЕТМАШ»), за 1 квартал 2009 года в сумме                 76 970 рублей (счета-фактуры от 04.02.2009 № 1, от 10.02.2009 № 10, от 09.03.2009 № 33 от имени несуществующего юридического лица ООО «ЭКСПОМЕТМАШ»), в условиях признания Обществом ошибочным представления счета-фактуры от 02.03.2009 № 5 от имени ООО «Промбизнес», а также за 3 квартал 2009 года в сумме 36 000 рублей             ЗАО «Предприятие Химэкс» не предъявлялся указанный налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 16.07.21Р № 1553 в адрес ООО «АПК-Ресурс».

При этом в нарушение части 8 статьи 101 НК РФ налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость и привлек заявителя к налоговой ответственности по основаниям, не указанным в акте налоговой проверки (3 квартал 2009 года), в части сделок с ЗАО «Предприятие Химэкс».

Согласно части 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с частью 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно части 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ, что подтверждается расчетными ведомостями на выплату заработной платы и платежными поручениями.

Задолженность по НДФЛ составила 23 608 рублей, начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 1 578 рублей.

Вместе с тем в отношении доначисления НДФЛ налоговым органом не указана дата выплаты дохода, основания выплаты дохода, расчетные ведомости, представленные налоговым органом, не подписаны руководителем организации.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области, доначислив по результатам проверки налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, в резолютивной части решения предложила налогоплательщику уплатить эти налоги. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 118 949 руб. и НДФЛ в сумме 23 608 руб. оставлено без изменения.

Между тем из представленной заявителем в суд справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей               № 4059 по состоянию на 12.04.2012 усматривается, что у ООО «АПК-Ресурс» имеется переплата по НДС в сумме 1 529 руб., штрафы по НДС в сумме 161 914 руб. 99 коп., НДФЛ в сумме 3 405 руб.

Из карточки лицевого счета по НДС не усматривается тот факт, что после отражения доначислений по оспариваемому решению у ООО «АПК-Ресурс» образовалась недоимка.

Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, у ООО «АПК-Ресурс» имелось указанная выше переплата по налогам и штрафам, которая не была учтена налоговым органом в оспариваемом решении.

В связи с этим основания предлагать налогоплательщику в пункте 3.1 резолютивной части решения уплатить доначисленный НДС в сумме 118 949 рублей, НДФЛ в сумме 23 608 рублей отсутствовали.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 02.02.2012 № 1 с учетом изменений, внесенных в решение Управлением Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 12.04.2012 № 53-А, является недействительным в части пункта 3.1 резолютивной части решения.

Соответственно, решение незаконно и в части штрафа в сумме 22 594 рублей за неполную уплату НДС, штрафа в сумме 5 422 рублей за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению (пункт 1 резолютивной части решения), и в части начисления пени в сумме 17 729 рублей по НДС и пени в сумме                          1 578 рублей по НДФЛ (пункт 2 резолютивной части решения).

В связи с этим, поскольку оспариваемое решение налогового органа является незаконным, то является незаконным и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области № 5937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2012, вынесенное на его основании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

 Оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2012 по делу № А68-4341/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           А.Г. Дорошкова 

           Е.Н. Тимашкова