Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А09-690/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из текста данной нормы права следует, что для квалификации актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления в качестве нарушения установленного статьей 15 Закона о защите конкуренции запрета необходимо доказать, что акты, действия (бездействия) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7       статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в частности, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закон № 135-ФЗ).

Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества,  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3  статьи 17.1 названного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, Закон № 135-ФЗ не устанавливает возможность заключения договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, без проведения процедуры торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                                   МУП «Спецавтохозяйство» (арендодатель) и ОАО «Чистая планета» (арендатор) 09.02.2011 заключены договоры аренды № 1-П и № 1-КО, предметом которых являются объекты муниципальной собственности, принадлежащие МУП «Спецавтохозяйство» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, в отношении данного имущество переход любых прав владения и (или) пользования возможен только на основании торгов.

Вместе с тем указанные договоры были согласованы управлением имущественных и земельных отношений. При этом конкурс или аукцион проведен не был.

При таких обстоятельствах действия по согласованию упомянутых договоров аренды, совершенные управлением как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска и, как следствие, обязанным контролировать законность совершаемых в отношении этого имущества сделок, правомерно были квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие статью 15 Закона о защите конкуренции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае апелляционная коллегия судей не разрешает вопрос о том, единственным ли лицом, нарушившим ст. 15 Закона № 135-ФЗ, является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является решение УФАС по Брянской области от 15.12.2011 по делу № 82 (пункт 1), в соответствии с которым признаны нарушающими часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции действия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выразившиеся в согласовании договора на передачу в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении у                                 МУП «Спецавтохозяйство», без проведения процедуры торгов, то суд должен оценивать именно  эти действия управления.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования управления о признании недействительным пункта 1 решения УФАС по Брянской области от 15.12.2011 по делу № 82 подлежит отмене, а в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в указанной части следует отказать.

Прекращая производство по делу в части требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании недействительным пункта 3 решения УФАС по Брянской области от 15.12.2011 по делу    № 82  по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял отказ управления  от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2012 года по делу                                              № А09-690/2012  в части удовлетворения требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15.12.2011 по делу № 82 отменить.

В удовлетворении требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 15.12.2011 по делу № 82 отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления                                  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи:

                    В.Н. Стаханова             

                    Е.Н. Тимашкова