Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А62-4105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-4105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арес» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2012 по делу № А62-4105/2012 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (г. Смоленск, ОГРН 1026701436079, ИНН 6730035141), третьи лица: открытое акционерное общество «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767,                 ИНН 77070049388), Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»           (г. Смоленск, ОГРН 102670143439, ИНН 6731000342), о взыскании денежных средств.

В судебном заседании при участии представителя ответчика – Ходзинской Н.В. (доверенность от 30.08.2012),  в отсутствие иных лиц, установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – истец, акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (далее – ответчик, общество) о взыскании 115 640 рублей          81  копейки задолженности по оплате поставленной электроэнергии за март, май и август 2011 года  (т. 1, л. д. 108).

Решением от 03.10.2012 иск удовлетворен (т. 2, л. д. 53 – 58). Судебный акт мотивирован недоказанностью ответчиком потребления электроэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом области неправомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты от 28.04.2011, которые, по его мнению, подтверждают факт подключения к сетям истца неустановленных потребителей, для которых он не является сетевой организацией ввиду отсутствия технологического подключения последних.

Помимо этого ответчик указывает, что  в силу положений п. 156 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии должен взыскиваться с лиц, в отношении которых данный факт выявлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении дела, между ООО «Арес» и ОАО «Смоленскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 519044 на поставку электроэнергии.

Ответчику на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция (ТП-703). Через подстанцию осуществляется поставка электроэнергии ответчику, а также транзитным потребителям. В связи с этим ООО «Арес» относится к сетевой организации и постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Центра», территориальными сетевыми организациями, индивидуальными предпринимателями.

Прибор учета электрической энергии № 1213036 (№ 9211038000019), поступающей на ТП -703 ответчика, установлен в ячейке распределительной подстанции 1010 РП СХТ и фиксирует количество электроэнергии отпускаемой для ООО «Арес» и подключенных к ТП-703 транзитных потребителей: ТП-3 – СМУП «Горводоканал»; ТП-601 – предприниматель Ерзенкин; ТП-600 – ОАО Ростелеком.

При определении количества электроэнергии, поставленной обществу, из показаний прибора учета на входе на подстанцию ответчика вычитываются показания приборов учета транзитных потребителей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору, истец обратился в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на показания  дополнительного прибора учета электроэнергии, поступающей непосредственно на нужды общества.  В  феврале            2011 года им было выявлено несоответствие количества потребленной электроэнергии с количеством электроэнергии, предъявленным к оплате ОАО «Смоленскэнергосбыт».

По мнению заявителя, акты от 28.04 2011 (т. 1, л.д. 78 – 79), составленные по результатам проверки схем подключения приборов учета, потребителей к электроустановкам на ТП МУП «Горводоканал» и ОАО «Ростелеком», свидетельствуют о выявленном бездоговорном потреблении электроэнергии, которая должна быть оплачена лицами, в отношении которых данный факт выявлен.

По смыслу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на ответчика, как потребителя, возложена обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004          № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) ответчик является сетевой организацией, в отношении которой установлен индивидуальный тариф по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из актов от 28.04.2011, составленных ответчиком, следует, что смонтирована ячейка и произведено подключение через выключатель к электрическим сетям              ОАО «Арес». Прибор учета отсутствует. На подстанции ОАО «Ростелеком», минуя прибор учета, произведено подключение двух потребителей электроэнергии к сетям ответчика. Выявленные подключения приводят к безучетному потреблению электроэнергии из сетей ответчика.

Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что потери происходят на сетях ответчика, доказательств иного в материалы дела не представлено.

 С учетом изложенного обязанность по оплате фактических потерь внутри сети возложена на сетевую организацию,  в данном случае на ответчика.

Помимо этого, судом области учтено, что акты от 28.04.2011 не позволяют установить объем бездоговорного потребления энергии, а также конкретных лиц, фактически потребляющих безучетную электроэнергию.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права при установлении лиц, незаконно потребивших электроэнергию, обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2012 по делу № А62-4105/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 М.М. Дайнеко

Судьи

                 М.В. Токарева

                 Е.В. Мордасов