Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу n А62-2920/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01.10.2010 по 31.12.2011, при этом расчет пени произведен истцом с 01.11.2009 по 31.12.2011.

Таким образом, расчет с 01.11.2009 относится к расчету пени и не использован судом  для расчета задолженности по арендной плате.

В платежных поручениях, которыми ответчик оплачивал арендную плату, не указаны периоды, за которые производилась оплата, в связи с чем истец зачет указанных платежей производил с начала действия договора и на момент подачи иска арендные платежи с 01.11.2009 по 01.10.2010 были оплачены.

Расчет ответчика является ошибочным, поскольку не учитывает, что платежи, оплаченные платежными поручениями после 01.10.2010, учтены истцом за период с 01.11.2009 по 01.10.2010.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда области, уменьшившего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного ко взысканию неустойки до 5 369 руб. 72 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникли серьезные затруднения со сроками строительства, необходимости расселения и сноса частных жилых домов, а также невыполнение со стороны муниципальных властей утвержденной решением Горсовета                  г. Смоленска № 849 от 30.05.2009 муниципальной адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Смоленска на 2009-2011 годы, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что обязанность проведения всестороннего исследования земельного участка для  определения целесообразности и рентабельности будущего строительства и возможных препятствий  в его своевременном осуществлении лежит на застройщике.

При этом программа по сносу и реконструкции домов, на которую ссылается ответчик, предусматривала финансирование за счет средств инвесторов-застройщиков, к которым и относится сам ответчик.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства, как необходимость расселения и сноса жилых домов, расширения площади застраиваемого  участка не могут быть расценены в качестве доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении  сроков строительства.

В этой связи ссылка ответчика на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанное нарушение сроков строительства допущено ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности и в силу пункта 3 статьи 401 указанного кодекса ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя ООО ФСК «Веж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                     

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2012 по делу                                             № А62-2920/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий я

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова

             Е.В. Рыжова