Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А54-136/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Поскольку заявленные ООО «Эра» требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, и заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

По смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет оценщика ООО КАФ «СПЕКТР» от 23.12.2010 № 491/2010, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 963 804 рубля (том 1, л.д. 60).

Ответчики представленный ООО «Эра» отчет независимого оценщика не оспорили, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле отсутствует спор о достоверности величины рыночной оценки объекта недвижимости, указанной в заключении оценщика ООО КАФ «СПЕКТР» от 23.12.2010 № 491/2010.

Проведенная оценка и составленное заключение от  23.12.2010 № 491/2010 правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приняты в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2.5.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, сбор рыночной информации об объектах недвижимости производится в следующем порядке:

-  сбор рыночной информации о ценах сделок, спроса и предложений купли-продажи и ипотеки на незастроенные земельные участки;

- при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночной цене на незастроенные земельные участки осуществляется сбор дополнительной информации об арендной плате за незастроенные земельные участки, достаточной для построения модели;

- при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночных ценах и (или) арендной плате за незастроенные земельные участки осуществляется сбор дополнительной информации, достаточной для построения модели, о  рыночных ценах за единые объекты недвижимости, включающих в себя земельные участки;

- при недостаточности или отсутствии в группе информации о рыночных ценах и (или) арендной плате за земельные участки и (или) рыночных ценах за единые объекты недвижимости, включающие в себя земельные участки, осуществляется сбор дополнительной информации, достаточной для построения модели, об арендной плате за единые объекты недвижимости, включающие в себя земельные участки.

В соответствии с названным порядком установления кадастровой стоимости расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществляется не в отрыве, а на основании статистического анализа рыночной стоимости земельных участков. 

Состав факторов стоимости земельных участков был утвержден протоколом межведомственной комиссии от 08.02.2008 и представлен в таблице 20 Основного тома отчета (том 3, л. д. 47 – 58). 

Вместе с тем при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка оценочной организацией – ООО «АварКом» использовались не утвержденные и не согласованные межведомственной комиссией факторы стоимости, а иные факторы стоимости, самостоятельно им примененные. В отчете ООО «АварКом»                                       (том 3, л. д. 1 – 100) отсутствуют ссылки на источники информации о рынке недвижимости коммерческого назначения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представлены письма только трех организаций (агентства недвижимости «Приоритет», агентства недвижимости «Новоселье», Центрального агентства недвижимости) о направлении ООО «АварКом» архива данных по предложениям о продаже недвижимости (том 2, л. д. 37– 39). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исполнении государственного контракта по кадастровой оценке земель оценочной организацией ООО «АварКом» в нарушение порядка сбора информации была собрана информация только о продаже земельных участков по цене продавца и рыночной цене единых объектов недвижимости, сбор иной рыночной информации, в том числе о значениях арендной платы по земельным участкам, не имеющим застройки, в отношении сведений регистрирующих органов о договорах купли-продажи земельных участков, продажи имущества должников (организаций-банкротов), об ипотечных сделках, не осуществлялся.

Доказательств достаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленной нормативными актами, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ООО «АварКом» не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая недоказанность достоверности результата кадастровой оценки в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что права и законные интересы ООО «Эра» нарушены результатом проведенной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и заявленные ООО «Эра» требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что согласно положениям действующего законодательства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (переименованной Федеральной регистрационной службе).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что соблюдение административной процедуры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и утверждение акта проверки не является бесспорным доказательством заранее определенной силы, свидетельствующим о достоверности исходных данных, использованных при проведении кадастровой оценки земельного участка, и не исключает возможность их проверки в судебном порядке и необходимость подтверждения соответствующих сведений.

Согласно пункту 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

В силу требований пунктов 9.6 – 9.12 Административного регламента Роснедвижимостью осуществляется проверка отчета исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на предмет соответствия Методическим указаниям.

В случае принятия решения о соответствии отчета Методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков на утверждение.

Как следует из материалов дела, исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Рязанской области, в том числе и земельного участка, принадлежащего истцу, являлось ООО «АварКом» (государственный контракт от 11.12.2007 № 35.301007.499-о), предоставившее по итогам оценки отчет № 2118-1/2008 от 11.09.2009 (том 3, л. д. 1 – 100). 

По результатам проверки указанного отчета Управлением Роснедвижимости по Рязанской области было принято решение о соответствии отчета Методическим указаниям.

После совершения указанных действий и принятия решения Управлением Роснедвижимости по Рязанской области материалы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были представлены в исполнительный орган государственной власти Рязанской области и утверждены постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324.

На основании данных результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных названным актом, Управлением Росреестра по Рязанской области были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Результатами государственной кадастровой оценки земель являются: расчет удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков и определение кадастровой стоимости каждого из земельных участков, расположенных на соответствующей территории. Контроль достоверности этих сведений осуществляется территориальным органом Росреестра.

Учитывая особые полномочия службы Росреестра по осуществлению контроля проведения кадастровой оценки земель, а также установленную законом обязанность службы по внесению в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений об объекте недвижимости, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем исключения недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка из кадастра недвижимости.

Как внесение, так и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не могут относиться к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, поскольку выходят за рамки его компетенции, несостоятелен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном деле присутствует спор о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, судом отклоняется как противоречащий тексту уточненных требований истца и оспариваемого решения, в которых указано, что спор рассматривается по общим правилам искового производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально требования были