Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n    А68-6278/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А68-6278/12

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   24.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС  России № 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2012 по делу  № А68-6278/12 (судья Чубарова Н.И.),  принятое по заявлению федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (Тульская область,               г. Алексин, ИНН 7111003056, ОГРН 10277100507510) к Межрайонной ИФНС России       №  8 по Тульской области (Тульская область,  п. Ленинский, ИНН 71030015434,           ОГРН 1047103030006) о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2006  №  62, при участии  представителей  заявителя  –  Лакиной  С.А. (доверенность от 02.07.2012 № 11-06-01, Макаленко К.В. (доверенность от 18.07.2012 № 11-06-86),  заинтересованного лица  –  Иванова И.М. (доверенность от  01.11.2011 № 06-11/1447), Белишева А.Е. (доверенность от 12.04.2012 №  05-08/02660), Глинской Т.В. ( доверенность от 06.08.2012 № 05-08/05780), установил следующее.

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (далее – предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области) (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)   о  признании  не подлежащим исполнению постановления инспекции от 08.08.2006  №  62 в части  взыскания с предприятия задолженности по налогам и пеням в сумме                       20 000 210 руб. 29 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2012 требования предприятия удовлетворены.

В     Двадцатый    арбитражный    апелляционный    суд    обратилась   инспекция   с

апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального права и процессуального права, а именно:  пункт 1     части 1  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи  172, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Кроме того, ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу  предприятие  просит оставить судебный акт без изменения как законный  и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, предприятие  возражало  против  удовлетворения  жалобы налогового органа.

В   порядке  статьи 163  АПК РФ в судебном заседании 12.12.2012  объявлен перерыв до 19.12.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с числящейся у предприятия недоимкой по уплате налогов и пеней  налоговый  орган  принял решения о взыскании  сумм налога, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 31.03.2006   № 353 (инкассовое поручение от 31.03.2006  № 864),  от 17.04.2006 № 419  (инкассовые поручения от 17.04.2006 № 1024, 1025), от 06.06.2006 № 826 (инкассовое поручение от  06.06.2006 № 1748), от  06.06.2006  № 827 (инкассовое поручение от 06.06.2006  № 1733), решение от 06.06.2006 № 828  (инкассовое поручение от 06.06.2006 № 1734), решение от 06.06.2006  № 829 (инкассовые поручения от 06.06.2006 № 1736,      № 1737,  № 1738, № 1739, № 1740, № 1741, № 1742, № 1743, № 1744, № 1745, № 1746), от 06.06.2006  № 830  (инкассовое поручение от 06.06.2006  № 1747).  

Инкассовые поручения возвращены банком в связи с недостатком денежных средств на счетах налогоплательщика, поэтому  налоговым органом вынесено решение от 07.08.2006 № 62  о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм,  указанных в требовании об уплате налога, а также пени.

На основании данного решения  инспекцией вынесено постановление от 08.08.2006  № 62, которое направлено в службу судебных приставов.

Полагая  данное постановление не подлежащим исполнению в части взыскания с предприятия задолженности по налогам и пеням в сумме 20 000 210 руб. 29 коп., налогоплательщик обратился в арбитражный суд  с настоящим требованием.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом  7 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6                  статьи 75 НК РФ).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Кроме того, данный вывод изложен в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №  25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа,

предусмотренное статьей 172 АПК РФ,  может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В данном случае не подлежит применению срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов), поскольку заявителем предъявлено иное требование: о признании постановления инспекции о взыскании налога и пеней за счет его имущества не подлежащим исполнению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 №  8421/07 по делу № 11-2064/05.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция приняла решение 07.08.2006 № 62 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя,  и  08.08.2006 приняла постановление № 62.

На основании этого  постановления судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района ФССП Тульской области возбудил исполнительное производство № 34014/2767/9/2006.

В дальнейшем номер исполнительного производства, возбужденного на основании постановления инспекции от 08.08.2006 № 62,  изменился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района ФССП Тульской области от 27.08.2007 на основании определения Алексинского городского суда от 26.07.2007 прекращено исполнительное производство от 11.08.2006    № 1096/152/9/2007 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме                    1 461 226 руб., оставшуюся сумму недоимки по налогам и сборам 20 000 210 руб. 29 коп. предписано перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП Тульской области от 09.06.2012  № 135486/12/01/71 исполнительное производство от 11.08.2006 № 387/06/01/71 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП)   в связи с тем, что на основании постановления УФССП России по Тульской области, и.о. главного судебного пристава Тульской области от 08.06.2012  сводное исполнительное производство в отношении предприятия признано особо важным (на момент передачи дело имело номер № 387/06/01/71).

Как усматривается из данного  постановления, по состоянию на 09.06.2012 с  предприятия подлежали взысканию денежные средства в размере 4 750 317 руб. 39 коп., а именно:  остаток долга – 4 401 544 руб. 50 коп. и  остаток по исполнительскому сбору –                                348 772 руб. 50 коп.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП от 18.08.2012          № 5721/12/30/71 принял исполнительное производство № 387/06/01/71 в отношении предприятия и присвоил данному исполнительному производству новый регистрационный номер 4898/12/3071.

Постановлением от 18.06.2012 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП объединил в сводное исполнительное производство № 4903/12/30/71 СД ряд исполнительных производств, в частности, исполнительное производство                           № 4898/12/30/71.

По определению арбитражного суда ни ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП Тульской области, ни  Межрайонное ОСП по ИОИП судебные акты либо постановления судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного производства в какой-либо части или об окончании исполнительного производства не представили.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения предприятия в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Инспекции от 08.08.2006  № 62,  не было окончено (и не прекращено) в части суммы 20 000 210 руб. 29 коп.

При этом в ходе судебного разбирательства представлено  постановление от 17.07.2012 о прекращении исполнительного производства от 11.08.2006                              № 4898/12/30/71.

Однако постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП от 18.07.2012 постановление о прекращении исполнительного производства от 11.08.2006   № 4898/12/30/71 отменено.

Следовательно, как  правильно указал  суд  первой инстанции,   данное  исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Вместе с тем пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1190-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Алексинский химический комбинат» на федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат», утвержден устав предприятия (после возбуждения исполнительного производства).

В  единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2006 внесена запись о федеральном казенном предприятии «Алексинский химический комбинат».

В пункте 4 названного  распоряжения указано, что  ФНС России совместно с Минздравсоцразвития России  необходимо осуществить списание в установленном порядке задолженности федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент создания федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат».

Как установлено судом и  усматривается   из  постановления налогового органа от 08.08.2006 № 62, указанные в нем суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются в связи с неисполнением в добровольном порядке сумм, указанных в требованиях  от 17.02.2006    № 2402, от 14.03.2006 № 3127, от 14.04.2006 № 4550, от 26.04.2006 № 5882, от 04.05.2006 № 5894, от 11.05.2006 № 6918, от 11.05.2006 № 6919.

В требовании № 2402 об уплате налога по состоянию на 17.02.2006 предложена к уплате недоимка по водному налогу в сумме 3 062 522 руб. по установленному сроку уплаты 01.10.2005.

В требовании № 3127 об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 предложена к уплате недоимка по транспортному налогу с организаций в сумме 286 649 руб. по сроку уплаты 01.10.2005, в сумме 54 444 руб. по сроку уплаты 20.10.2005 и пени в сумме                 43 027 руб. 82 коп.

В требовании № 4550 об уплате налога по состоянию на 17.04.2006 предложены к уплате пени по водному налогу в сумме 38 738 руб. 97 коп. по установленному сроку уплаты 01.04.2006.

В требовании № 5882 об