Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n    А68-6278/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплате налога по состоянию на 26.04.2006 предложена к уплате недоимка по транспортному налогу с организаций в сумме 53 377 руб. по сроку уплаты 30.03.2006 и пени.

В требовании № 5894 об уплате налога по состоянию на 04.05.2006 предложена к уплате недоимка по водному налогу в сумме 1 164 264 руб. по установленному сроку уплаты 20.04.2006  и пени в сумме 69 830 руб. 64 коп.

В требовании № 6918 об уплате налога по состоянию на 11.05.2006 предложен к уплате налог на имущество организаций в сумме 6 090 316 рублей по установленному сроку уплаты 01.02.2006 и пени в сумме 879 256 руб. 70 коп., транспортный налог с организаций в сумме 58 944 руб. по сроку уплаты 01.05.2006, земельный налог в сумме           11 197 руб. и 10 884 158 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006 и пени в сумме 58 руб. 23 коп., 56 597 руб. 62 коп., налог на имущество предприятий по расчетам за             2003 год в сумме 10 500 руб. и пени в сумме 633 921 руб, пени по водному налогу –                  12 190 руб. 21 коп.

В требовании № 6919 об уплате налога по состоянию на 11.05.2006 предложены к уплате пени по земельному налогу в сумме 56 150 руб. 31 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006.

В требовании № 70472 об уплате налога по состоянию на 24.11.2006 предложен к уплате налог на имущество организаций в сумме 1 887 688 руб. по установленному сроку уплаты 30.10.2006 и пени в сумме 347 294 руб. 68 коп., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 319 руб. 15 коп.

При этом согласно названному распоряжению  подлежала списанию задолженность по налогам, пеням, штрафам, начисленная  на момент создания предприятия.

С учетом изложенного суд первой инстанции  правомерно указал, что  вся задолженность по налогам, пени, штрафам, взыскиваемая по постановлению от 08.08.2006 № 62, образовалась до изменения вида предприятия на федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат», представляла собой задолженность федерального государственного унитарного предприятия «Алексинский химический комбинат» и подлежала списанию.

Как указал налоговый орган, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1190-р была списана задолженность по водному налогу, взыскиваемая в постановлении № 62,  на общую сумму 4 347 545 руб. 82 коп., в т.ч. сумма налога 4 226 786 руб. и пени 120 759 руб. 82 коп.

Из представленного решения инспекции от 29.05.2012 № 1 следует, что в соответствии с решениями Собрания депутатов муниципального образования город Алексин Алексинского района от 12.02.2009 № 2(48).3 и от 24.04.2009 № 2(3).6 списана задолженность  по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 2006 года: налог в сумме 116 576 339 руб. 77 коп., пени в сумме 79 045 498 руб. 33 коп., штрафы –                     16 348 122 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ: налог в сумме 11 197 руб., пени в сумме 11 836 руб., штраф в сумме 2 239 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ: налог в сумме 25 858 368 руб. 85 коп., пени в сумме 12 726 729 руб. 18 коп., штраф в сумме 1 884 578 руб.

При этом решением от 25.06.2012 № 1736-ЗТО на основании пункта 3                  статьи 59 НК РФ и Закона Тульской области от 22.03.2012 № 1736-ЗТО «О дополнительном основании признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам» Инспекцией признана безнадежной ко взысканию и списана недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 7 876 802 руб. и пени в сумме 504 329 руб. 40 коп., недоимка по налогу на имущество организаций в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, в сумме 9 096 руб. и пени в сумме 634 444 руб.  Решение о списании транспортного налога инспекция в материалы дела не представила.

Поскольку задолженность по налогам, пеням и  штрафам, взыскиваемая по постановлению от 08.08.2006 №  62, образовалась до изменения вида предприятия на федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она подлежала списанию на момент создания федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания не подлежащим исполнению постановления Инспекции от 08.08.2006  № 62 в  части взыскания  задолженности по налогам и пеням в сумме 20 000 210 руб. 29 коп.

Кроме того, при разрешении спора суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что налоговый орган пропустил срок для принятия решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на основании указанных выше требований.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном    статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем статья 47 НК РФ, так же как и статья 46 НК РФ, определяет правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Кроме того, указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 по делу № 10353/05.

Как установлено судом, в  требовании № 6918 об уплате налога по состоянию на 11.05.2006 установлен срок его исполнения – до 01.06.2006. Решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 01.08. 2006.

В требовании № 2402 об уплате налога по состоянию на 17.02.2006 установлен срок его исполнения – до 05.03.2006. Решения о взыскании водного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 05.05.2006.

В требовании № 6919 об уплате налога по состоянию на 11.05.2006 установлен срок его исполнения – до 01.06.2006. Решения о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 01.08.2006.

В требовании № 5894 об уплате налога по состоянию на 04.05.2006 установлен срок его исполнения – до 20.05.2006. Решения о взыскании водного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 20.07 2006.

В требовании № 5882 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 установлен срок его исполнения – до 17.05.2006. Решения о взыскании транспортного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 17.07.2006.

В требовании № 4550 об уплате налога по состоянию на 17.04.2006 установлен срок его исполнения – до 17.04.2006. Решения о взыскании водного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 17.06.2006.

В требовании № 3127 об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 установлен срок его исполнения – до 30.03.2006. Решения о взыскании транспортного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке должны быть приняты налоговым органом не позднее 30.05.2006.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия налоговым органом постановления от 08.08.2006 № 62 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя истекли сроки, установленные статьей 46, 47 НК РФ,  для взыскания налогов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, в требовании № 4550 об уплате налога по состоянию на 17.04.2006  установлен срок его исполнения – до 17.04.2006, то есть суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику времени для добровольной уплаты налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно  указал на то, что постановление Инспекции от 08.08.2006 № 62 в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» в сумме 20 000 210 руб. 29 коп. не должно было исполняться, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не основанные  на нормах налогового законодательства и  пункте 1     части 1  статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть  4 статьи  270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом  1 статьи  269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2012 по делу                                     № А68-6278/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление    может     быть      обжаловано    в     Федеральный     арбитражный суд    Центрального     округа     в     течение    двух     месяцев     со       дня     изготовления     постановления    в     полном     объеме.     

В      соответствии      с     частью   1    статьи      275  Арбитражного    процессуального    кодекса      Российской Федерации     кассационная       жалоба    на      постановление     суда       подается       через    арбитражный     суд     первой     инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                          Н.В. Еремичева 

                                                                                                                     О.А. Тиминская