Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А62-4350/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А62-4350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Яценко В.Н., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 по делу № А62-4350/2012 (судья Ткаченко В.А.), при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» (ОГРН 1066722008176, ИНН 6722019700) – Шатохина В.В. (доверенность от 10.09.2012 № 36), в отсутствие истца –открытого акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН 1026700856412,                      ИНН 6722003019), извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Вяземский машиностроительный завод» (далее – акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 358 023 рублей 81 копейки по оплате теплоэнергии с ноября 2011 года по май 2012 года, а также 7 089 рублей 11 копеек процентов, рассчитанных с 11.05.2012 по 09.06.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) (т. 2, л. д.  85 – 86).

Решением от 12.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме (т. 2, л. д. 88 – 92). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

В апелляционной жалобе общество просит  отменить решение, ссылаясь на необоснованность вывода суда области о недоказанности факта поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества. В обоснование своей позиции ссылается на положения пунктов 6.2.58 и 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Ответчик является  управляющей  организацией многоквартирных жилых домов  в            г. Вязьма Смоленской области.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома (т. 1,                       л. д. 34 – 37).

Во исполнение договора истцом с ноября 2011 года по май 2012 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 498 452 рубля 60 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л. д. 40 – 48), подписанными ответчиком без замечаний.

Полученная тепловая энергия оплачена ответчиком частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 358 023 рубля 81 копейку.

Поскольку претензия истца от 31.05.2012 оставлена без удовлетворения, то он  обратился в арбитражный суд с иском.

Суть спора сводится к несогласию ответчика с качеством поставленной энергии, которое влияет на ее стоимость.

По утверждению общества, в спорный период истцом поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что подтверждается актами обследования (т. 1, л. д. 143 – 152), согласно которым температура подачи теплоносителя (отопление) на вводе в дом не соответствует установленным Правилами № 115.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – Кодекс) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.

В договоре стороны не предусмотрели качественные характеристики, которым должна соответствовать подаваемая тепловая энергия.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) в редакции, действующей в спорный период), определено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 градусов для закрытых систем централизованного теплоснабжения, как в рассматриваемом случае. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час до 6-00 час) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час до 23-00 час) не более чем на                     3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Положения пункта 5 приложения № 1 Правил № 307 являются специальными и устанавливают требования к температурному режиму коммунальной услуги «горячее водоснабжение» у населения. В то время как пункт 6 приложения № 1 Правил № 307 имеет отсылочный характер, а пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, на который ссылается ответчик, устанавливает гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, оценивая температуру горячей воды применительно к возможности появления и сохранения в воде вирусного либо бактериального загрязнения. То же самое относится к Правилам № 115, которые регулируют правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а не качество оказания коммунальной услуги «отопление». Поскольку ни соблюдение гигиенических требований, ни соблюдение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не является предметом спора по настоящему делу, то указанные ответчиком нормы не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно статьям 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статей 156 – 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок установления факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества определяется Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, такой порядок предусмотрен разделом VIII Правил № 307 и предусматривает уведомление ресурсоснабжающей организации о проведении проверки качества услуг.

Акты обследования, составленные в соответствии с установленными Правилами   № 307 порядком, свидетельствуют о поставке тепловой энергии надлежащего качества    (т. 2, л. д. 24 – 28).

Доказательств, подтверждающих факт поставки истцом некачественной тепловой энергии по критерию «температурный режим», в материалах дела нет.

Представленные ответчиком акты (т. 1, л. д. 143 – 152) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в нарушение установленного разделом VIII Правил № 307 порядка составлены в отсутствие представителя истца и без его уведомления.

Кроме того, ответчик, принимая оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии, не предъявил ему каких-либо претензий по качеству, акты выполненных работ      (т. 1, л. д. 40 – 48) подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, довод о некачественном характере услуг отклоняется судом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 по делу № А62-4350/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 М.М. Дайнеко

Судьи

                 Е.И. Можеева

                 В.Н. Яценко