Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А09-7157/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-47-49, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула Дело № А09-7157/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственных закупок по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области о наложении судебного штрафа от 13.11.2012 по делу № А09-7157/2012, принятое по заявлению Брянской областной Думы (г. Брянск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск), третье лицо: департамент государственных закупок по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250063658), об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее. Брянская областная Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании незаконными решения от 27.06.2012 № 155 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 27.06.2012 № 155 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2012 указанное заявление принято к производству в рамках дела № А09-7157/2012 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2012. Третьим лицом по настоящему делу является департамент государственных закупок Брянской области (далее – Департамент). Представитель Департамента в предварительное судебное заседание, назначенное на 15.08.2012, не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявил. Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2012 об отложении предварительного судебного заседания на 18.10.2012 явка представителей сторон и третьего лица признана судом обязательной. Кроме того, в определении суд указал, что в случае неявки и непредставления в установленный срок истребованных доказательств без уважительных причин либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Однако в нарушение определения арбитражного суда в предварительное судебное заседание, назначенное на 18.10.2012, представитель Департамента не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представил. Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2012 об отложении предварительного судебного заседания стороны были извещены о том, что в судебном заседании, назначенном на 13.11.2012, будет рассмотрен вопрос о применении ответственности в виде штрафа за повторное неисполнение определения суда и неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Явка представителей сторон в судебное заседание была признана обязательной. Представитель Департамента в предварительное судебное заседание, назначенное на 13.11.2012, также не явился, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с тем, что юрист находится в отпуске. Данное ходатайство отклонено судом. Ввиду неисполнения вышеуказанных определений суда при отсутствии уважительных причин и повторной неявки 13.11.2012 при возложении судом обязанности присутствовать в судебном заседании определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 Департаменту назначен штраф в сумме 10 000 рублей в порядке статьи 119 АПК РФ. Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на позднее получение определения суда об отложении предварительного судебного заседания и на представленное суду ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Также обращает внимание, что им был направлен в суд отзыв, в котором изложена позиция по делу. Брянская областная Дума в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на обоснованность обжалуемого определения суда от 13.11.2012. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчик не представил. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Брянская областная Дума, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и Департамент государственных закупок Брянской области направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и в целях установления обстоятельств по нему суд первой инстанции вынес определения от 20.07.2012, 15.08.2012, 05.09.2012, 18.10.2012, в которых предлагал Департаменту представить письменные пояснения по делу и обеспечить явку своего представителя, которые не были исполнены третьим лицом. В случае неисполнения обязанности представить дополнительные доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления на лицо, от которого требуется доказательство, суд налагает судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ). Рассматривая спор, суд правильно применил положения части 9 статьи 66 и статьи 119 АПК РФ. Бездействие Департамента, повлекшее необходимость неоднократного отложения рассмотрения дела, явилось неуважением к суду, привело к затягиванию процесса, и недобросовестному отношению к своим процессуальным обязанностям. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела уведомления подтверждают своевременность получения представителем Департамента судебных актов суда первой инстанции. Обжалуемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела и норм процессуального права, а поэтому основания для его отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 по делу № А09-7157/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Стаханова Судьи Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А68-2253/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|