Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А23-2451/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составлен без учета требований пунктов 13,14 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ссылка апеллянта на невозможность применения к спорным правоотношениям  названного постановления Правительств Российской Федерации ошибочна. Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к  спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006         № 491 устанавливает правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме, следовательно, регулируют  сходные отношения.

Ссылка истца на признание ответчиком своей обязанности по выплате денежных средств за ремонт крыши и наличие спора только по размеру взыскиваемой суммы противоречит позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск и жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ремонт крыши был произведен истцом добровольно, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, в том числе экстренности его проведения, и отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2012 года по делу                                        № А23-2451/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                        А.Г. Дорошкова

                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова