Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А54-3596/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А54-3596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Каструба М.В., судей  Волковой  Ю.А., Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Центр сохранения объектов культурного наследия" (г. Рязань, ОГРН 1026201270457) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2012 по делу № А54-3596/2012 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (г. Саратов, ОГРН 1096450008258), третьи лица - комитет по культуре и туризму Рязанской области, г. Рязань, государственное бюджетное учреждение культуры Рязанской области "Центр научного творчества", г. Рязань, закрытое акционерное общество "Рязанское научно-реставрационное управление", г. Рязань, о взыскании  задолженности в размере 197 806 руб., при участии: (до перерыва 18.12.2012)  в отсутствие лиц, участвующих в деле, (после перерыва 21.12.2012) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Рязанской области "Центр сохранения объектов культурного наследия", г. Рязань, о взыскании задолженности по государственному контракту № 1000А от 03.08.2010 в размере 197 806 руб.

Решением суда от 02.10.2012 по делу № А54-3596/2012 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым решением, ГБУК Рязанской области «Центр сохранения объектов культурного наследия» подало апелляционной жалобу, в которой просит решение суда от 02.10.2012 по делу № А54-3596/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание 18.12.2012 суду поступило мировое соглашение, а также ходатайства о его утверждении в отсутствие сторон.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями сторон. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учётом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, мировое соглашение утверждению на указанных в нем условиях, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом  3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 октября 2012 года по делу № А54-3596/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным бюджетным учреждением культуры Рязанской области  «Центр сохранения объектов культурного наследия» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (истец) на следующих условиях:

1.                      «Ответчик полностью признает перед истцом долг в размере 197806 рублей и 6934 рубля 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 205 000 (Двести пять тысяч) рублей.

2.                      Государственное бюджетное учреждение культуры Рязанской области  «Центр сохранения объектов культурного наследия» принимает на себя обязательство до 18.12.2012 перевести на счет общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (г. Саратов, ОГРН 1096450008258) денежные средства в размере 205 000 (Двести пять тысяч) рублей.

3.                      Государственное бюджетное учреждение культуры Рязанской области  «Центр сохранения объектов культурного наследия» принимает на себя обязательство до 18.12.2012 направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107 копию подписанного мирового соглашения с заверенной копией платежного поручения о переводе на счет общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»  (г. Саратов, ОГРН 1096450008258) денежных средств в размере 205 000 (Двести пять тысяч) рублей.

4.                      Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (г. Саратов, ОГРН 1096450008258) принимает на себя обязательство, после получения денежных средств в размере 205 000 (Двести пять тысяч) рублей из Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области  «Центр сохранения объектов культурного наследия» до 18.12.2012, не производить взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, не производить взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя».

Возвратить ГБУК Рязанской области «Центр сохранения объектов культурного наследия» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      

 Судьи                                                                              

   М.В. Каструба

    Ю.А. Волкова

     Е.В. Рыжова