Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А54-4572/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-4572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н. и Яценко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2012 по делу № А54-4572/2012 (судья Ушакова И.А.), в отсутствие представителей министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201265760), Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269), третьих лиц – ООО «Л-МЕД» (Московская область, г. Реутов) и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

            Министерство здравоохранения Рязанской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее –  антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.03.2012 по делу № 50/2012-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» (далее – общество), министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  антимонопольный орган  просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, министерство (заказчик) инициировало процедуру размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку препаратов для лечения злокачественных образований на склад государственного заказчика для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Уполномоченным органом размещаемого заказа выступило министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

            На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 27.01.2012 было опубликовано извещение № 0159200001212000059 о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в      аукционе – 22.02.2012, дата окончания срока рассмотрения заявок – 28.02.2012, дата проведения аукциона – 02.03.2012.

            Согласно техническому заданию документации открытого аукциона в электронной форме министерству требуются 39 лекарственных средств.

            Общество 20.02.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия министерства при проведении аукциона,  ссылаясь на то, что в нарушение разъяснений совместного письма Министерства экономического развития и торговли, Министерства здравоохранения и социального развития и Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 № 16811-АП/Д04, № 8035-ВС, № ИА/20555 «О применении норм Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”» заявителем в одном лоте объединены лекарственные средства, по которым должны быть выделены отдельные лоты, так как часть лекарственных препаратов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 18.09.2006 № 665 относится к группе ХХХ (согласно сноске – средства, применяемые по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения), в отношении же другой части лекарственных средств по их международному непатентованному наименованию (далее – МНН) зарегистрировано только одно торговое наименование.

            В ходе проверки жалобы антимонопольным органом установлено, что в соответствии с разделом 6 «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчик требует к поставке 39 видов лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями.

            Заказчик указал в одном лоте лекарственные средства, по МНН которых согласно данным Государственного реестра лекарственных средств зарегистрировано только одно торговое наименование:

– по лекарственному препарату с МНН «Азатиопрш» зарегистрировано только одно торговое наименование – «Азатиоприн» производства компании Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко ОАО (Россия) (позиция № 1);

– по лекарственному препарату с МНН «Бевацизумаб» зарегистрировано только одно торговое наименование «Авастин» производства компании Ф. Хоффманн – Ля Рош Лтд (Швейцария) (позиции № 4 и 5);

– по лекарственному препарату с МНН «Гофинитиб» зарегистрировано только одно торговое наименование «Пресса» производства компании АстраЗенека ЮК Лтд (Великобритания) (позиция № 8);

– по лекарственному препарату с МНН «Гидразина сульфат» зарегистрировано только одно торговое наименование «Сегидрин» производства компании Фармсинтез                ЗАО (Россия) (позиция № 9);

– по лекарственному препарату с МНН «Гозерелин» зарегистрировано только одно торговое наименование «Золадекс» производства компании АстраЗенека ЮК Лтд (Великобритания) (позиции № 11 и 12);

– по лекарственному препарату с МНН «Инфликсимаб» зарегистрировано только одно торговое наименование «Ремикейд» производства компании Сентокор Б.В. (Нидерланды) (позиция № 13);

– по лекарственному препарату с МНН «Ритуксимаб» зарегистрировано только одно торговое наименование «Мабтера» производства компании Ф. Хоффманн – Ля Рош Лтд (Швейцария) (позиция № 26);

– по лекарственному препарату с МНН «Трастузумаб» зарегистрировано только одно торговое наименование «Герцептин» производства компании Ф. Хоффманн – Ля Рош Лтд (Швейцария) (позиции № 32 и 33);

– по лекарственному препарату МНН «Хлорамбуцил» зарегистрировано только одно торговое наименование «Лейкеран» производства компании ГлаксоСмитКляйн Трейдинг ЗАО (Россия) (позиция № 38).

           В связи с этим относительно перечисленных препаратов антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком и уполномоченным органом должен быть сформирован отдельный лот.

           Кроме того, по мнению антимонопольного органа, для закупки каждого из вышеперечисленных препаратов заказчиком также должен быть сформирован отдельный лот еще и потому, что  в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 18.09.2006 № 665, из перечня лекарственных препаратов, закупаемых заказчиком, к лекарственным препаратам, назначаемым по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения, относятся следующие: «Бевацизумаб», «Бикалутамид», «Гефитиниб», «Гидроксикарбамид», «Гозерелин», «Инфликсимаб», «Иматиниб», «Капецитабин», «Паклитаксел», «Ритуксимаб», «Темозоломид», «Трастузумаб», «Третиноин», «Трипторелин», «Эксеместан».

           По результатам проверки 02.03.2012 антимонопольным органом принято решение по делу № 50/2012-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба общества признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения); министерство признано нарушившим часть 1 статьи 41.6 (часть 3.1 статьи 34) Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) (пункт 2 резолютивной части решения); министерству решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 3 резолютивной части решения); также решено материалы рассмотрения жалобы направить в прокуратуру Рязанской области и УВД по Рязанской области (пункт 4 резолютивной части решения).

            Во исполнение пункта 3 названного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 02.03.2012, которым министерству предписано аннулировать размещение заказа, проводимое как открытый аукцион в электронной форме на поставку препаратов для лечения злокачественных образований на склад государственного заказчика для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999        № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

            Не согласившись с указанными решением и предписанием, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал выводы антимонопольного органа неправомерными.

            Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

            Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся следующие полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в том числе организация размещения заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов (пункт 1).

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Закона, набора социальных услуг включается, в частности, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

            Из указанных норм следует, что органы субъектов Российской Федерации при осуществлении переданных им Федеральным законом № 178-ФЗ государственных полномочий вправе самостоятельно определять систему организации лекарственного обеспечения лиц, имеющих право на получение набора социальных услуг, так как указанным Федеральным законом не установлен конкретный порядок.

            Следовательно, уполномоченные органы субъектов Российской Федерации должны руководствоваться нормами Федерального закона   № 94-ФЗ.                             

            Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006      № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

            Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Федерального закона  № 94-ФЗ.

            В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы федеральный орган исполнительной власти принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 этого Закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

           Статьями 4 и 22 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, порядок взаимодействия указанных органов устанавливается решением о создании такого уполномоченного