Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А54-6280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-6280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Михайловского отдела на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 по делу № А54-5279/2012 (судья Ушакова И.А.), в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Александр Грин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2012 по делу № 23 о назначении административного наказания в виде 10 тыс. руб. штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление контроля и административно-технического надзора аппарата администрации г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 в Управление контроля и административно-технического надзора аппарата администрации обратился Комаров Д.В. с заявлением о проведении проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земельного участка по адресу:                       г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 8, и о принятии мер к лицам, допустившим самовольное занятие указанного земельного участка.

Извещением от 24.04.2012 законный представитель общества приглашен 26.04.2012 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60,  каб.  26, для рассмотрения вопроса использования земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 8.

Управлением контроля и административно-технического надзора аппарата администрации по результатам обследования территории по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 8, 26.04.2012 составлен акт № 2-О о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, который направлен в адрес административного органа для рассмотрения и принятия решения по существу вопроса. Во время проведения осмотра осуществлялась фотосъемка.

В адрес общества управлением направлено уведомление № 06/1960 о явке законного представителя общества  24.05.2012 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 9, 4 этаж, каб. 13, для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

           Письмом от 05.06.2012 исх. № 06/2349 управление сообщило                                                  обществу о принятии решения о продлении срока рассмотрения материалов о нарушении земельного законодательства до 27.06.2012 в связи с невозможностью уведомления юридического лица.

           В адрес общества 07.06.2012 направлено уведомление исх. № 06/2373 о явке законного представителя общества 18.06.2012 в 15.00 по адресу: г. Рязань, ул. Есенина,     д. 9, 4 этаж, каб. 13, для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Копия указанного уведомления получена обществом 14.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

           Административным органом 18.06.2012 в отсутствие представителя общества составлен протокол № 40 об административном правонарушении, которым зафиксированы установленные при проверке нарушения требований земельного законодательства.

           Нарушения выражены в том, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100003:0017, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 8, площадью 4884 кв. м. Разрешенное использование земельного участка – обслуживание производственной базы. Дополнительно к отведенному обществом самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв. м для расширения площади для обслуживания производственной базы. Земельный участок огорожен забором из профлиста и железобетонных плит. Правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком ориентировочной площадью 400 кв. м заявителем не представлены.

           Управлением 18.06.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.06.2012 на 10 час 00 мин по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 9, каб. 2. Копия данного определения направлена в адрес общества 19.06.2012 и получена 20.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением  (т. 1, л. 59 – 60).

           Административным органом 25.06.2012 в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу № 23 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью ориентировочно 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 8, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

           Кроме того, 25.06.2012 обществу выдано предписание по делу № 23, которым указано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 01.10.2012, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 8.

            Письмом от 26.06.2012 исх. № 06/2614 управление направило                                 обществу для ознакомления постановление о назначении административного наказания по делу от 25.06.2012 № 23 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

           Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие  земельного  участка  или  использование  земельного участка  без  оформленных  в  установленном  порядке  правоустанавливающих документов  на  землю,  а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление  хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В  соответствии  с  пунктом  1  статей  25  и  26  Земельного  кодекса Российской  Федерации  (далее – ЗК  РФ) права  на  земельные  участки, предусмотренные главами III и IV настоящего  Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным  законом «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок  с ним».

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее –     ГК РФ) установлено,  что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель,  находящихся  в  государственной  или  муниципальной собственности, осуществляется  на  основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих  земельных  участков  в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11  настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

В  силу  пункта  1  статьи  264  ГК РФ,  части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. 

На  основании пункта 2 статьи 264  ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных  законом  или  договором с собственником.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в  приложении 1 к инструкции по организации и осуществлению государственного  контроля  за  использованием  и  охраной  земель  органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. 

  Таким образом, действия лица, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, являются его самовольным занятием и образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

  Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отметил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно протоколу от 18.06.2012