Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А54-6269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А54-6269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   14.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    18.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Каструбы М.В., Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 по делу  № А54-6269/2012 (судья Ушакова И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Диона» (г. Рязань, ОГРН 1116234000960, ИНН 6234087960) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в Рязанской области о признании недействительным условия правил страхования, при участии представителя истца Полякова Е.В. (доверенность от 26.12.2011 № 4), в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диона» (далее – ООО «Диона») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области (далее – ООО «Росгосстрах») о признании недействительным условия, предусмотренного пунктом 10.25 правил страхования имущества предприятия и убытков от перерыва в деятельности                   № 166, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования имущества                                   № Д-16250010-4.0-2-000053-11 от 28.07.2011: «В случае, если по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества органами внутренних дел и/или иными надзорными и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховщик имеет право отсрочить принятие решения по выплате страхового возмещения до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что данное условие правил страхования не соответствует закону и необоснованно ограничивает право страхователя на получение страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Росгосстрах» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 10.10.2012 отменить,  отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое условие не ограничивает право страхователя на получение страхового возмещения при неустановлении следственными органами лица, виновного в преступлении, поскольку предусматривает выплату указанного возмещения в случае приостановления производства по делу. Ответчик полагает, что срок для принятия решения о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения действующим законодательством не установлен и существенным условием договора страхования не является. ООО «Росгосстрах» указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорная оговорка  содержит ссылку на событие, которое связано с волей сторон и которое не является неизбежным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 10.10.2012 без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик,  надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2011 между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) заключен договор – полис страхования имущества                                 № Д-16250010-4.0-2-000053-11 (далее – полис), объектом которого являются товарные запасы готовой продукции – табачная продукция –сигареты в ассортименте.

Согласно пункту 7 полиса имущество застраховано от его утраты/гибели и/или повреждения в результате внезапного и случайного наступления события, в  том числе кражи со взломом, грабежа и/или разбоя, а также противоправных действий третьих лиц.

Период страхования установлен с 10.08.2011 по 09.08.2012.

Приложением к полису являются правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности от 09.11.2007 № 166 (далее – правила страхования).

При заключении полиса страхователь получил указанные правила страхования, ознакомился  с ними и обязался их выполнять.

Общество уплатило страховой взнос по страхованию имущества, что подтверждается  квитанцией к приходному ордеру от 10.08.2011 № 000715.

Пунктом 10.7 правил страхования предусмотрен перечень необходимых документов, которые обязан представить страхователь (выгодоприобретатель) по факту произошедшего события, в том числе при утрате/гибели и/или повреждения имущества в  результате кражи со взломом, грабежа, разбоя и противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 10.14 правил страхования после получения необходимых документов страховщик обязан рассмотреть их по существу и на их основании, в срок не более 15 рабочих дней либо признать заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие страховым случаем, определить размер суммы страхового возмещения, составить документ об урегулировании заявленной претензии и в согласованный в документе, подписанном обеими сторонами, срок произвести выплату страхового возмещения либо признать заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие, не подпадающим под действие договора страхования.

В силу пункта 10.25 правил страхования в случае, если по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества органами внутренних дел и/или иными надзорными и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховщик имеет право отсрочить принятие решения по выплате страхового возмещения до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий.

Ссылаясь на то, что данное условие правил страхования не соответствует положениям статей 422, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что спорное условие не соответствует закону и необоснованно ограничивает право страхователя на получение страхового возмещения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, правила страхования являются неотъемлемой частью полиса и обязательны для исполнения страхователем.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации                    «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай – это всегда событие, предусмотренное договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемое условие договора устанавливает  право страховщика отсрочить принятие решения по выплате страхового возмещения до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий, в случае если по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества органами внутренних дел и/или иными надзорными и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Однако статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  в зависимости от сложности уголовного дела предусмотрены достаточно продолжительные сроки окончания следственных действий, что нарушает право страхователя на получение возмещения в разумный срок после наступления страхового случая.

Кроме того, основной задачей совершения следственных действий является быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение лиц,  виновных в их совершении.

Между тем целью договора страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования.

Существенным условием для реализации права страхователя на получение страхового возмещения признано, в силу положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке действия договора, в пределах которого возникают обязательства сторон.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая.

Кража, грабеж, разбой и противоправные действия третьих лиц являются объективными событиями, соответствующими как общему определению страхового случая, данного законом, так и определению этих событий в качестве страховых в заключенном между сторонами полисе.

Уголовные дела и дела об административных правонарушениях возбуждаются по факту наступления указанных событий.

Таким образом, спорная оговорка правил страхования связывает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не с фактом наступления предусмотренного договором события, а с наступлением иных, не предусмотренных гражданским законодательством,  обстоятельств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное условие противоречит закону и необоснованно ограничивает право страхователя на получение страхового возмещения.

Довод ответчика о том,  что срок для принятия решения о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения действующим законодательством не установлен и существенным условием договора страхования не является, судебной коллегией отклоняется, поскольку статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная оговорка содержит ссылку на событие, которое связано с волей сторон и которое не является неизбежным, не повлек принятия неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

Таким образом расходы на уплату государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 по делу № А54-6269/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

                           М.В. Каструба

О.Г. Тучкова