Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А68-5574/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственная регистрация прекращения деятельности МУП ЖКХ «Шварцевское» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного  суда о завершении конкурсного производства  от  09.03.2011. В сведениях о состоянии юридического лица  указано: ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование.

Таким образом, в связи с ликвидацией МУП ЖКХ «Шварцевское» его обязанность как лица, передавшего спорное социально значимое недвижимое имущество, по участию в государственной регистрации права собственности не может быть исполнена.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи  551 ГК РФ). 

Названная  норма  права  применяется  по  аналогии  и  тогда,  когда  обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

 В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010  № 10/22 разъяснено, что   при  ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться  за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права  собственности к  покупателю  является  отсутствие  продавца,  суд удовлетворяет  соответствующее  требование покупателя. В резолютивной части решения  суд  обязывает  государственного  регистратора  совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии данный подход к рассматриваемой ситуации, когда лицо, передавшее в соответствии с пунктом 5         статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимое имущество, ликвидировано в связи с его банкротством.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника социально значимых объектов, их продажа осуществляется на торгах в порядке, установленном статьей 110 названного Закона, с включением в качестве обязательного условия конкурса обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

 Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Из протокола собрания кредиторов МУП ЖКХ «Шварцевское»                                от 07.09.2010 № 19 следует и установлено судом, что собранием кредиторов было принято решение о передаче нереализованного социально значимого имущества в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 статьи  132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Социально значимые объекты, находящиеся ранее на балансе                              МУП ЖКХ «Шварцевское» на праве хозяйственного ведения, а именно: водопроводные сети, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 11 690 м, инвентарный номер 70:228:002:060002120, лит. 1; теплотрассная сеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженностью 5150 м, инвентарный номер 70:228:002:010000350,     лит. 1; канализационные сети, назначение: объект коммуникационных сечей и сооружений, протяженностью 11 019 м, инвентарный номер 70:228:002:060002130,        лит. 1, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский, были переданы в соответствии с пунктом 5 статьи 132 названного Закона  муниципальному образованию рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области по акту от 01.03.2011.

Указанный акт был представлен заявителем в управление вместе с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на данные объекты.

   С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации права на основании непредставления заявления МУП ЖКХ «Шварцевское» не соответствует закону.

Отказ заявителю в государственной регистрации права на вышеуказанные объекты по основанию непредставления второго экземпляра акта приема-передачи социально-значимых объектов МУП ЖКХ «Шварцевское» от 01.03.2011 суд апелляционной инстанции также считает неправомерным.

Требование пункта 5 статьи 18 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                    «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о представлении на государственную регистрацию двух экземпляров актов регламентирует порядок совершения регистрационных действий при наличии обоюдного согласия на это сторон договора, совместно обращающихся с заявлением о государственной регистрации. Каких-либо норм, устанавливающих порядок совершения регистрационных действий при уклонении от государственной регистрации одной из сторон сделки либо при ликвидации стороны сделки либо, как в данном случае, лица, передающего объекты в соответствии с     пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данный Закон не содержит.

Кроме того, указанные документы могли быть представлены исключительно     МУП ЖКХ «Шварцевское», которое на настоящий момент ликвидировано. Невозможность представления документов непосредственно связана с отсутствием данного лица, вследствие чего в данном случае подлежит применению пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010 № 10/22.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопросы  о собственнике спорных объектов недвижимости, находится ли спорное имущество в собственности МО Киреевский район, поскольку в материалах дела отсутствуют как документы о собственнике, так и сведения о том, включено ли данное имущество в реестр муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются,   поскольку данные обстоятельства не были указаны управлением в качестве оснований для отказа в регистрации права собственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции              МО Киреевский район Тульской области была представлена выписка из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что спорные объекты, действительно, находились в собственности МО Киреевский район, которая возникла 16.01.1998 на основании постановления муниципального образования Киреевский район Тульской области № 28. Данное право не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку оно являлось ранее возникшим согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не требовало обязательной государственной регистрации. Вместе с тем 01.03.2011 право муниципальной собственности МО Киреевский район Тульской области было прекращено. Основанием прекращения права муниципальной собственности послужил акт передачи социально-значимых объектов МУП ЖКХ «Шварцевское» от 01.03.2011.  

Довод Управления Росреестра по Тульской области о том, что заявитель вправе был обратиться в управление с заявлением о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а не о регистрации права муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право муниципальной собственности у администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области возникло в силу закона, в частности, в силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Следовательно, с даты принятия арбитражным судом решения от 05.04.2006 о признании МУП ЖКХ «Шварцевское» банкротом администрация МО Киреевский район фактически утратила статус собственника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Социально значимые объекты таким исключением не являются, что следует из положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Исходя из целевого характера использования спорного имущества и функционального назначения (объекты участвуют в функционировании только систем жизнеобеспечения пос. Шварцевский Киреевского района), территориальной принадлежности (водопроводные сети, канализационные сети, теплотрассная сеть расположены исключительно в границах пос. Шварцевский Киреевского района) и положений пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подтверждающих соответствие передаваемого имущества установленному законодательством разграничению полномочий по решению вопросов местного значения между муниципальным районом и поселением, безусловной необходимости исполнения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления района и поселения, названное имущество было обоснованно передано конкурсным управляющим в собственность именно                       Муниципальному образованию рабочий поселок Шварцевский Киреевский района Тульской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 сентября 2012 года по делу                               № А68-5574/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                                Г.Д. Игнашина