Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n   А68-6832/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных Приказом № 180н, администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором) доходов бюджета, в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действовавшим в период осуществления полномочий.

На основании подпункта 3.1 совместного приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 975/282 «О взаимодействии Федеральных служб и их территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717» руководителям территориальных органов Ростехнадзора и Росприроднадзора приказано обеспечить передачу и прием кассовых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Подпунктом 3.2 названного приказа предусмотрено обеспечить подготовку и представление на утверждение в центральные аппараты Ростехнадзора и Росприроднадзора реорганизованной отчетности в части, касающейся передаваемых полномочий администратора доходов, в месячный срок после завершения мероприятий, предусмотренных подпунктом 3.1 названного приказа.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из названных нормативных актов следует, что функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе функции главного администратора доходов федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду, переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, в связи с чем она наделена полномочиями по вопросам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскания задолженности по указанным платежам за предыдущие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2010 Приокское управление Ростехнадзора прекратило осуществление полномочий и передало функции в сфере охраны окружающей среды, в том числе в части исполнения функций главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в Управление Росприроднадзора по Тульской области по акту приемки-передачи показателей лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации, передаче полномочий по администрированию от 15.11.2010 № 04661А18260, документы и материалы по данному направлению деятельности, в том числе и реестр плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области.

На основании разъяснений, данных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору во исполнение совместного приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 975/282, подлежит составлению акт приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств, который должен содержать информацию по балансовым счетам, имеющим на дату реорганизации значение, отличное от нуля. К акту приема-передачи должны быть приложены расшифровки дебиторской задолженности в размере плательщиков (реестр).

В связи с этим 29.06.2011 Приокское управление Ростехнадзора в адрес Управления Росприроднадзора по Тульской области направило письмо исх. № 9-07/1032 с просьбой подписать акт приема-передачи активов и обязательств на сумму                     8 248 286 рублей 74 копеек, к которому был приложен реестр плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по Приокскому управлению Ростехнадзора (Тула и Тульская область).

В июле 2011 года Управление Росприроднадзора по Тульской области подписало акт приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на сумму                  2 846 706 руб. 98 коп.

Приокским управлением Ростехнадзора повторно 05.05.2012 направлено в адрес Управления Росприроднадзора по Тульской области обращение с просьбой подписать акт приема-передачи активов и обязательств на оставшуюся сумму 4 422 920 рублей, на которое 17.05.2012  был получен ответ за № МС-5/820 об отказе в подписании акта приема-передачи дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 422 920 рублей числится на балансе Приокского управления Ростехнадзора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Российской Федерации, осуществляется главным администратором (администратором) доходов бюджета, то функции, в частности, по взысканию и списанию (иные полномочия) числящейся у заявителя на балансе дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Управление Росприроднадзора по Тульской области.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2011 № 915 «О создании комиссии по согласованию списания безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской и кредиторской задолженности с баланса территориальных органов и подведомственных учреждений Росприроднадзора» предусмотрена возможность списания безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской и кредиторской задолженности с баланса территориальных органов и подведомственных учреждений Росприроднадзора.

Письмом от 14.08.2012 № ВС-06-03-36/10805 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 в части приема от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду разъяснила, что по решениям судов, вступивших в законную силу, задолженность должна быть принята территориальными органами Росприроднадзора на баланс с последующим ее списанием как безнадежной (нереальной к взысканию) в порядке, предусмотренном приказом Росприроднадзора от 13.12.2011 № 915.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

Довод подателя жалобы о том, что законодательством Российской Федерации и приказами Росприроднадзора о наделении территориальных органов полномочиями администратора доходов бюджетов не предусмотрена обязанность территориальных органов заинтересованного лица принять необоснованную и неподтвержденную дебиторскую задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылка Управления Росприроднадзора по Тульской области на то, что сумма дебиторской задолженности в размере 4 422 920 рублей не подтверждена, так как согласно  переданному реестру плательщиков за негативное воздействие на окружающую среду по городу Туле и Тульской области дебиторская задолженность составляет 8 240 574 рублей 15 копеек, не может быть принята во внимание, поскольку дебиторская задолженность по балансу составила разницу между всей имеющейся дебиторской и кредиторской задолженностью, так как в состав Приокского управления Ростехнадзора входит 5 областей, то дебиторская задолженность была уменьшена на сумму кредиторской задолженности по Орловской области.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу                                            № А68-6832/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева

Г.Д. Игнашина