Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А68-1699/12. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

займа № 2807-ЩЗ-СУ-155КАП   и           № 15/10-ЩЗ-СУ отсутствует ввиду зачета встречного однородного требования, подлежит отклонению.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  (далее – информационное письмо № 65) зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В силу пункта 1 информационного письма № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Согласно пункту 4 информационного письма № 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Учитывая указанные разъяснения для вывода о наступлении зачета необходимо установить момент направления заявления и дату его получения стороной.

На уведомлении о проведении зачета встречных однородных требований (т. 2, л. д. 70–72,), представленном ЗАО «СУ №155» стоит дата – 31.10.2011, однако из него невозможно сделать вывод о том кем и когда оно получено. На третьем листе данного уведомления стоит  подпись без расшифровки  должности лица получившего его и нет даты получения.

Таким образом, из представленного уведомления о зачете требования не усматривается дата его получения должником, а других доказательств даты (момента) зачета не представлено.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.12.2012 предлагал конкурсному управляющему Гинкулу В.А. представить суду бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с приложениями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», представлявшиеся в налоговой орган по состоянию на 31.12.2011 и на 31.03.2012; ЗАО «СУ № 155» предлагало представить в суд оригиналы поименованных в уведомлении о зачете от 31.10.2011 договоров цессии  и оригинал уведомления о зачете от 31.10.2011, письменные пояснения о дате получения должником указанного уведомления.

ЗАО «СУ № 155» определение суда не исполнено. Конкурсным управляющим Гинкулом В.А. суду представлены балансы, по содержанию совпадающие с представленными – МИФНС  № 11.

Изучив указанные бухгалтерские документы, апелляционная инстанция также отмечает тот факт, что временные финансовые вложения ООО «ЖСК «Щегловская засека» на сумму 172 965 тыс. руб. отражены в бухгалтерском балансе от 31.12.2011, сданном в установленном законом порядке в МИФНС № 11 по Тульской области, а в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2012 финансовые вложения снижены согласно договору процентного займа № 15/10-ЩЗ-СУ от 15.10.2010 до 147 964 тыс. руб., в виду чего доказательств зачета не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению  в обжалуемой части – в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии с пунктом 25 постановления № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1699/12 от 11.10.2012 в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего изменить.

Установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 457 128 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

И.Г. Сентюрина

Е.В.  Мордасов

Е.И. Можеева