Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А09-6820/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А09-6820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации» (г. Брянск, ОГРН 1023201065546) – директора Донцова С.Х. (выписка из протокола от 15.04.2009 и приказ от 16.04.2009 № 22к, до перерыва) и представителя Сологубова А.В. (доверенность от 10.01.2013 № 10), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа «Акцепт» (г. Москва, ОГРН 1037739315404) – представителей Матвеева М.Ю. (доверенность от 15.02.2012, до перерыва) и  Гаспорян Л.Л. (доверенность от 26.11.2012, после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Акцепт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2012 по делу № А09-6820/2012 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Специализированное управление механизации» (далее – ОАО «СУМ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Акцепт» (далее –    ООО «Группа «Акцепт») 574 724 рублей 63 копеек долга по арендным платежам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 464 724 рубля 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2012 по делу                          № А09-6820/2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на неуведомление его судом области о времени и месте рассмотрения судебного заседания,  в связи с чем у него отсутствовала возможность  защиты своих прав и интересов.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд сторонами по настоящему делу подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подлинник мирового соглашения от 18.01.2013, подписанный между ОАО «Специализированное управление механизации» и ООО «Группа «Акцепт».

В силу статьи 139 АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами сторон: от ОАО «Специализированное управление механизации» – генеральным директором Донцовым С.Х., полномочия которого подтверждаются приказом от 16.04.2009 № 22к и выпиской из протокола от 15.04.2009, от ООО «Группа «Акцепт» – представителем Гаспарян Л.Л., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 26.11.2012 № 01.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту  4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу 100% стоимости государственной пошлины – 14 494 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 49 копеек в течение 4 (четырех) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141  АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации  ООО «Группа «Акцепт» подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за подачу   апелляционной жалобы в размере   1 000 рублей.

ОАО  «Специализированное управление механизации» подлежит возврату из федерального бюджета 1 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области  от  26.09.2012 года по делу                                № А09-6820/2012 отменить.

Производство по делу  № А09-6820/2012 прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 18.01.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Специализированное управление механизации» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа «Акцепт» на следующих условиях:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика суммы основного долга за аренду техники в рамках договора аренды № 120/12 от 07.02.2012 (далее – «Договор») в размере 464 724 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рублей   63 копеек и 14 494 (четырнадцать тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2012  иск был удовлетворен. В декабре 2012 года ответчик в добровольном порядке направил истцу в счет погашения задолженности 20 тыс. рублей. Стороны согласились в том, что размер непогашенных требований на дату составления настоящего мирового соглашения составляет 444 724 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки.

2. Ответчик оплатит истцу сумму требований в размере 444 724 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 63 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Сумма, указанная в пункте 2, должна быть уплачена ответчиком в течение                   4 (четырех) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. Ответчик оплачивает истцу 100 % стоимости государственной пошлины –            14 494 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 49 копеек в течение 4 (четырех) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить открытому акционерному обществу «Специализированное управление механизации» (г. Брянск, ОГРН 1023201065546) из федерального бюджета 1 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Группа «Акцепт»                   (г. Москва, ОГРН 1037739315404)  из федерального бюджета государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере   1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова