Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А62-7001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору

Должностные лица, указанные в пунктах 5 – 7 части 2 этой статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами (часть 3).

Следовательно, государственный инспектор Отдела надзорной деятельности Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области Старшова М.В. вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных только гражданами и должностными лицами.

По общему правилу, установленному в примечании к статье 2.4 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

«Иное» в рассматриваемом случае предусмотрено частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой субъектами данных административных правонарушений являются как должностные лица, так и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. То есть последние в целях применения указанных норм несут ответственность не как должностные лица, а как предприниматели.

Таким образом, в силу части 3 статьи 23.34 Кодекса государственный инспектор Отдела надзорной деятельности Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области не  имеет полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и назначении административного наказания  по статье 20.4 Кодекса в отношении предпринимателей.

Кроме того, согласно положениям части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой постановление о возбуждении в отношении предпринимателя административного дела по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ не принималось (в резолютивной части постановления от 26.09.2012 сделана ссылка лишь на часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

Соответственно, дело в отношении заявителя по указанной статье не считается возбужденным, а у должностного лица органа пожарного надзора отсутствовали основания для рассмотрения такого дела и назначения административного наказания.

Превышение полномочий свидетельствует о существенном нарушении органом пожарного надзора порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда, отменившее постановление государственного инспектора ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области от 28.09.2012 № 69 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Ян В.П. по части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу описывают обстоятельства привлечения к ответственности предпринимателя и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам                                      части 4 статьи 270 АПК РФ  отмену судебного акта в любом случае,  апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 ноября 2012 года  по делу                                  № А62-7001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                      О.А. Тиминская