Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А62-5455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-5455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» на решение Арбитражного суда Смоленской области                          от 06 ноября 2012 года по делу № А62-5455/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (КБР, Черекский район,                           пгт. Кашхатау, ИНН 00706004840, ОГРН 1110720000698) к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Смоленской области» (г. Смоленск, ИНН 6730039788,                                 ОГРН 1026701448840) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 05.05.2012 № 2/ОААЭФ/2012, при участии от заявителя – Зубкова А.В. (доверенность от 01.04.2012), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующего в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (КБР, Черекский район,                           пгт. Кашхатау, ИНН 00706004840, ОГРН 1110720000698) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  по Смоленской области» (далее по тексту – ответчик, учреждение, ФГБУ «Управление Смоленскмелиоводхоз») с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 05.05.2012 № 2/ОААЭФ/2012, и о понуждении заказчика ФГБУ «Управление Смоленскмелиоводхоз» к заключению государственного контракта с ООО «БЭМ-2» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер 0363100008712000001).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Гагарининжсельстрой» (г. Гагарин, ИНН 6723004880, ОГРН 1026700883241).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2012 в удовлетворении требований о признания недействительным решения аукционной комиссии Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  по Смоленской области», оформленного протоколом от 05.05.2012           № 2/ОАЭФ/2012 (реестровый номер аукциона 0363100008712000001), обществу отказано.

В части требования о понуждении заказчика ФГБУ «Управление Смоленскмелиоводхоз» к заключению государственного контракта с ООО «БЭМ-2» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер аукциона 0363100008712000001) производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БЭМ-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «Управление Смоленскмелиоводхоз», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Закрытое акционерное общество «Гагарининжсельстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.     

ФГБУ «Управление Смоленскмелиоводхоз» и ЗАО «Гагарининжсельстрой» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0363100008712000001 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Реконструкция межхозяйственных каналов «Радищево» (К-2, К-4) с гидротехническими сооружениями, Гагаринский район, Смоленская область»; местом проведения аукциона определена электронная площадка   ЗАО «Сбербанк-АСТ»  в сети Интернет по адресу: www.sberbank-ast.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 15 900 000 руб.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме было подано 9 заявок:                    № 2574652, 2574798, 2579150, 2580067, 2580413, 2580504, 2580787, 2580807, 2583001.

Аукционная комиссия рассмотрела представленные оператором электронной площадки первые части поданных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе: заявок № 2574652, 2574798, 2580067, 2580413, 2580807.

Участникам размещения заказа под № 2579150, 2580504, 2580787, 2583001 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

На рассмотрение единой комиссии были представлены оператором электронной площадки вторые части заявок следующих участников открытого аукциона в электронной форме: ООО «АБ Промстрой» (№ 2580413), ООО «ЗапСибИнжиниринг» (№ 2580067), ООО «БЭМ-2» (№ 2580807).

Единая комиссия рассмотрела вторые части поданных заявок и признала их не соответствующими требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, по различным причинам. Заявка ООО «БЭМ-2» признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку данным участником размещения заказа не представлена копия журнала производства работ, предусмотренного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

 Письмом от 25.05.2012 № 1808/03 ответчиком получено согласие Смоленского УФАС России от 25.05.2012 № 1808/03 о заключении государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция межхозяйственных каналов «Радищево» (К-2, К-4) с гидротехническими сооружениями, Гагаринский район, Смоленская область» за счет средств федерального бюджета с единственным подрядчиком –                            ЗАО «Гагарининжсельстрой».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Смоленской области» 28.05.2012 заключило с ЗАО «Гагарининжсельстрой» государственный контракт № 03-12.

Полагая, что принятое аукционной комиссией решение, оформленное протоколом от 05.05.2012 № 2/ОААЭФ/2012, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ участнику размещения заказа – ООО «БЭМ-2», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО «БЭМ-2» в удовлетворении требования о признании недействительным решения аукционной комиссии Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Смоленской области», оформленного протоколом от 05.05.2012 № 2/ОАЭФ/2012 (реестровый номер аукциона 0363100008712000001), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная обществом заявка не соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме № 01-12 ЭФ, поскольку вторая часть заявки общества не содержала копии журнала производства работ, ведение которого предусмотрено приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

   В соответствии с частью 1 статьи 41.1 указанного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном     главой 3.1.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1- 3.2, 4.1- 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 46.1 названного Закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1   статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 названного Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

   В силу пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 данного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным статьей 11 настоящего Федерального закона.

Из положений части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого