Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А09-7222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, обществом не декларировался, уточненная налоговая декларация по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавалась, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись.

Аналогичная позиция высказана Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009.  

При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неисполнении налоговым органом обязанности по включению в ходе проверки в состав налоговых вычетов НДС в  сумме 50 209 694 рублей является необоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего документов, необходимых для исчисления НДС и подачи декларации, в силу того, что их не передал предыдущий руководитель общества, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность выводов инспекции при вынесении обжалуемого решения.

 Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции инспекцией заявлено ходатайство о замене стороны по делу – Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области на Инспекцию ФНС по г. Брянску в порядке правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФНС России по Брянской области от 18.10.2012 № 2.14-03/471@ «О реорганизации налоговых органов Брянской области», изданного во исполнение приказа ФНС России от 12.10.2012 № ММВ-7-4/722 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области», произведена реорганизация налоговых органов Брянской области путем слияния, по итогам которой Инспекция ФНС по г. Брянску признана правопреемником Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области.

На основании изложенного заявление налогового органа о замене стороны подлежит удовлетворению. Апелляционный суд считает возможным произвести замену заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области на его правопреемника Инспекцию ФНС по г. Брянску.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Инспекции ФНС по г. Брянску удовлетворить.

           Заменить заинтересованное лицо по делу – Межрайонную ИФНС России № 2 по Брянской области на его правопреемника – Инспекцию ФНС по г. Брянску. 

            Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу                                    № А09-7222/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                О.А. Тиминская