Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А23-3225/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательством добросовестного поведения истца при осуществлении самовольной реконструкции и не являются причинами, по которым обращение за разрешением на строительство (реконструкцию) было бы невозможным. Сама по себе конфликтная ситуация сторон не препятствует реализации предусмотренных законом прав и исполнению обязанностей. Тем более, что в период конфликта истец уже осуществлял самовольную реконструкцию.

Представленное религиозной организацией техническое заключение № 432 (т. 1,                       л. д. 102–123) лишено доказательственной силы, поскольку данный документ не содержат обоснования выводов, расчетов, устанавливающих соответствие спорных помещений строительным нормам и правилам, а также санитарным правилам и нормам (в заключении указаны только данные, полученные по результатам внешнего осмотра зданий, и ссылка на использованную нормативную, техническую и методическую литературу).

Довод заявителя о том, что техническое заключение свидетельствуют о соблюдении строительных и санитарных норм, апелляционная инстанция не принимает, поскольку представление документа без выяснения фактического состояния обследуемого объекта и соотношения их с утвержденными нормативами искажает суть проведения таких исследований. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 по делу № А64-788/2009). Доказательств  компетенции ФГУП «Ростехинвентаризация»  по выдаче заключений о соответствии объекта  экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2012  по делу № А23-3225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Л.А. Капустина

      А.Г. Дорошкова

      О.Г. Тучкова