Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А54-4858/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письма, представленном ответчику Фроловой А.А., имеется ошибка в слове «с уважением». Соответственно, текст указанных писем мог претерпеть изменения. Оригиналы спорного электронного письма в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Ашарина В.Н. отрицает факт направления писем.

Ссылка в жалобе на то, что в решении антимонопольного органа не указывалось на идентичность писем, во внимание не принимается. Из решения комиссии (т. 1, л. д. 22) и отзыва управления  (т. 1, л. д. 91) явно следует, что в адрес  названных обществ отправлялось одно и то же письмо.

Суд области правильно мотивировал свой вывод тем, что представленные антимонопольным органом доказательства в подтверждение факта распространения сведений являются косвенными и не позволяют с достоверностью установить значимы для спора обстоятельства.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган не указал, в чем выразилось получение преимуществ (при отсутствии сравнения, в том числе финансовых показателей у заявителя и третьего лица), а также в чем состоят данные преимущества. В решении не отражено, в чем выразилось причинение либо возможность причинения убытков третьему лицу либо вреда его деловой репутации.

Таким образом,  собранные и представленные управлением в материалы дела доказательства не подтверждают значимых квалификационных признаков вмененного деяния в действиях заявителя.

Довод жалобы о том, что ущерб деловой репутации предпринимателя Фроловой А.А. нанесен, поскольку может быть выражен  в изменении положительного мнения о лице на отрицательное, ухудшении мнения о деятельности лица, снижении к нему доверия со стороны контрагентов, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку само решение антимонопольного органа не содержит таких выводов.

В жалобе также указывается на то, что действия  индивидуального предпринимателя Ашариной В.Н. не могли причинить убытки третьим лицам, которыми, по мнению апеллянта, являются ООО «Иллюминационе» и  ООО «Мебельное искусство», так как конкурентами являются ИП Ашарина В.Н. и  ИП Фролова А.А. Названный довод  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд в своем решении, ссылаясь на недоказанность убытков, причиненных третьим лицам, имел ввиду именно предпринимателя Фролову А.А., которая участвует в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2012 по делу                                        № А54-4858/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова     

                                                                                                                               Н.В. Еремичева