Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А54-6523/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанной суммы обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как направление в управление для дальнейшего исполнения заявки на возврат НДС в спорной сумме не свидетельствует о направлении поручения на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 3 358 695 рублей в территориальный орган Федерального казначейства. Кроме того, как следует из пояснений УФНС России по Рязанской области, файл (заявка), представленный инспекцией в управление, 15.08.2012 возвращен в Межрайонную ФНС России № 2 по Рязанской области.

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что порядок деятельности налогового органа, установленный локальными актами, не может отменять требований пункта 8 статьи 176 НК РФ, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При этом из нормативных положений статьи 176 НК РФ следует, что принятие решения о возмещении соответствующих сумм, решения о зачете (возврате), направление поручения на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства осуществляет один и тот же налоговый орган.   

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам                   части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 ноября 2012 года по делу                               № А54-6523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.В. Еремичева

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская        

                                                                                                                                Н.Ю. Байрамова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А62-5512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также