Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А54-975/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

д. 167).

За оказание услуг по вышеуказанному договору конкурсным управляющим были выплачены привлеченному лицу денежные средства в общей сумме 205 800 руб.                            (т. 20, л. д. 171–173).

В подтверждение факта выполнения привлеченным лицом работ по договору в материалы дела представлены акты выполнения работ от 01.07.2011 и от 12.12.2011                          (т. 20, л.д. 167), № № 1–30 за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года (т. 31, л. д. 71–100), которые не содержат расшифровки перечня работ (услуг) по бухгалтерскому обслуживанию, которые привлеченное лицо фактически исполнило для должника.

Суд, критически оценивая представленные акты, резонно указал, что в перечисленных в актах бухгалтерских работах (услугах)  предприятие-банкрот не нуждается, поскольку такое предприятие в конкурсном производстве какую-либо деятельность уже не осуществляет и необходимость в проведении мероприятий, указанных в актах, отсутствует. Так, отсутствует необходимость в отражении на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, в осуществлении бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности должника и контроле за экономным использованием финансовых ресурсов, в выполнении расчетов по заработной плате и в других мероприятиях, отраженных в актах выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что работники с предприятия должника уволены в 2007 году (т. 25, л.д. 99), с 01.07.2009 имущество должника (котельная с установленным в нем оборудованием) было передано конкурсным управляющим в аренду (т. 34, л. д. 110-122).

Представленные в материалы дела отчеты   управляющего по состоянию на 17.01.2010, 14.06.2010, 12.07.2010 также не содержат сведений о привлечении   бухгалтера и юриста (т. 25, л. д. 67–77).

Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2010 по делу № А23-3141/10А-14-145 по заявлению регулирующего органа о привлечении арбитражного управляющего Яброва С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 25, л.д. 78-82), в  рамках которого было установлено, что на дату вынесения решения конкурсным управляющим не заключались договоры о привлечении специалистов – бухгалтера и юриста, в связи с чем сведения о привлечении указанных лиц в отчетах конкурсного управляющего не отражались.

Однако, уполномоченным органом в материалы дела представлены бухгалтерские балансы должника по состоянию на 31.03.2011, на 30.06.2011, на 30.10.2011 с приложенными к ним отчетами о прибылях и убытках, на которых имеются отметки налогового органа в получении (т. 34, л. д. 178–183), арбитражным управляющим Ябровым С.Н. представлены бухгалтерские балансы должника за период с 30.09.2009 по 06.12.2011 (т. 31, л. д. 18–33, 52–55), в которых имеется подпись Ульянцевой А.С. в качестве главного бухгалтера, что свидетельствует о составлении бухгалтерских балансов непосредственно ею; уполномоченным органом документально подтвержден факт представления должником в июле 2009 года расчета по авансовым платежам по ОПС А54-975/2007  за 1 квартал 2008 года (уточненного) и расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1квартал 2008 года (уточненного) (т. 34, л. д. 184–202).

Принимая во внимание документальное подтверждение факта сдачи должником бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и органы Пенсионного фонда Российской Федерации, проанализировав периоды сдачи должником данной отчетности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что бухгалтером Ульянцевой А.С. была исполнена обязанность по составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности должника, следовательно, её услуги подлежат оплате за те месяцы, когда вышеуказанные документы фактически были подготовлены и направлены в соответствующие органы, а именно: июль 2009 года, май 2010 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, январь 2011 года, май 2011 года,  июнь 2011 года, июль 2011 года, октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, и исходя из цены 7000 руб. в месяц, установленной в договоре, а всего 70 тыс. руб.

Заявление уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Яброва С.Н. в сумме 159 835 руб. на оплату услуг юриста, привлеченного управляющим для обеспечения своей деятельности, правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

11.01.2010 между управляющим и Суровой Е.Б. был заключен договор № 2 об оказании возмездных услуг, по условиям которого Сурова Е.Б. приняла на себя обязательства по оказанию правового обслуживания должника – процедуры конкурсного производства. Перечень оказываемых привлеченным лицом услуг, в договоре не указан. Размер вознаграждения исполнителя составляет 7 тыс. руб. в месяц (т. 20, л. д. 174).

За оказание услуг по вышеуказанному договору конкурсным управляющим были выплачены привлеченному лицу денежные средства в общей сумме 161 тыс. руб. (т. 20, л. д. 177–178).

В подтверждение факта выполнения привлеченным лицом работ по договору в материалы дела представлены акты выполнения работ от 01.07.2011 и от 12.12.2011                    (т. 20, л. д. 167) без  расшифровки перечня работ (услуг) по правовому обслуживанию, которые привлеченное лицо фактически исполнило для должника.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий подтвердил, что юрист оказывал работы по составлению разного рода документов, однако в судах интересы управляющего не представлял, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 17.01.2010, 14.06.2010, 12.07.2010 не содержат сведений о привлечении конкурсным управляющим бухгалтера и юриста для обеспечения своей деятельности.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2010 по делу № А23-3141/10А-14-145 установлено, что на дату вынесения решения конкурсным управляющим не заключались договоры о привлечении специалистов – бухгалтера и юриста, в связи с чем сведения о привлечении указанных лиц в отчетах конкурсного управляющего не отражались.

 Поскольку документальных доказательств фактического осуществления юристом работ  по оказанию управляющему услуг материалы дела не содержат, заявление в этой части правомерно удовлетворено.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции в повестку дня собраний кредиторов, которые должны были состояться 15.10.2010, 03.11.2010, 23.11.2010 (протоколы собраний № 5, 6, 7 – т. 33, л. д. 30–32) был включен вопрос о согласовании (повторно) привлечения конкурсным управляющим необходимых специалистов (юриста) для обеспечения его деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату проведения указанных собраний (октябрь-ноябрь 2010 года) юрист еще не был привлечен для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Также, суд области верно признал необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 12 тыс. руб. на оплату услуг специалиста, привлеченного управляющим для изготовления архивных коробов.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2011 управляющим был заключен договор с ООО «Переплетная мастерская» на выполнение работ по изготовлению архивных коробов в количестве 60 штук. Стоимость работ по договору – 12 тыс. руб.                  (т. 20, л. д. 207-210).

Оплата работ по договору и сдача документов на муниципальное хранение подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 34, л. д. 123).

 Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук (далее - Правила), утвержденные приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19 не содержат требования о том, что сдаваемые в архив документы должны быть обязательно упакованы в архивные короба и что отсутствие таких коробов является препятствием к сдаче документов на хранение.

Также как верно указано судом, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что архивный сектор администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район обязал управляющего сдавать документы на хранение в архивных коробах и отказался принимать документы в отсутствие таких коробов, что послужило основанием для заключения управляющим договора на изготовление архивных договоров.

Таким образом, расходы управляющего в это части правомерно признаны необоснованными.

Налоговая служба также просила признать необоснованными почтовые расходы управляющего в сумме 9 120 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 26.01.2012 (т. 25, л. д. 99) за счет имущества должника конкурсным управляющим были возмещены почтовые расходы в сумме 9120 руб. Признавая обоснованными почтовые расходы в размере 1101 руб. 43 коп.  суд первой инстанции правомерно исходил из  того, что в материалы дела представлены почтовые квитанции (т. 33, л. д. 8-10), почтовые уведомления о вручении заказных писем (т. 31, л. д. 36–43), непосредственно почтовые отправления (письма, запросы, сообщения, документы), направленные адресатам (т. 29, л. д. 136–150; т. 33, л. д. 1–5; т. 34, л. д. 4–17), из содержания которых усматривается, что они были произведены в рамках дела о банкротстве в связи с осуществлением управляющим мероприятий конкурсного производства.

Возмещенные за счет имущества должника расходы на оплату аренды ячейки абонементного почтового шкафа в общей сумме 2286 руб. правомерно признаны необоснованными, поскольку конкурсным управляющим документально не подтверждено наличие обстоятельств, препятствовавших получению почтовой корреспонденции по месту своей регистрации (г. Калуга, ул. Генерала Попова, д. 11/1, кв. 117) либо по месту нахождения арендуемого арбитражным управляющим Ябровым С.Н. офиса - г. Калуга, ул. Генерала Попова, д. 11/1, оф. 117 (т. 20, л. д. 228–229; т. 25, л. д. 94–96).

С учетом того, что в период процедуры конкурсного производства МП «Пронское ЖКХ» Ябров С.Н. был утвержден арбитражным управляющим и на других предприятиях (т. 25, л.д. 88-93) нельзя сделать  вывод о том, что ячейка абонементного почтового шкафа № 990 была арендована в связи с назначением Яброва С.Н. в качестве конкурсного управляющего должника и использовалась исключительно для осуществления им своих полномочий в рамках дела о банкротстве предприятия.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что   управляющим возмещены за счет имущества должника расходы в сумме 9 120 руб., в то время как суд признал обоснованными почтовые расходы в сумме 1 101 руб. 43 руб., верно удовлетворил заявление уполномоченного органа о признания необоснованными почтовых расходов в части  8 018 руб. 57 коп.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012 по делу                                           № А54-975/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина